і люди, люди зі свободою волі, які у своїх взаєминах виступають як суб'єкти права. Тут правоздатність та правосуб'єктність людей виступають не тільки як правові характеристики вільних індивідів у їх відносинах (у правових відносинах), але і як необхідні форми здійснення цієї свободи людей (тобто сутності і буття права).
Особливо слід відзначити, що і в плані сутності права, верб площині його існування маються на увазі свобода, правоздатність та правосуб'єктність, перш за все саме індивідів, фізичних осіб, а не надіндивідуальних об'єднань, інститутів, формувань. І це принципово важливо, оскільки тільки на такій вихідній основі і тільки там, де вільні індивіди (Фізичні особи) виступають в якості незалежних суб'єктів права та правового типу відносин, можливі й інші суб'єкти права, так звані В«юридичні особи В», можливі право, правова рівність і свобода в організації, функціонуванні та взаємовідносинах різного роду спілок, асоціацій і в цілому соціальних, політичних, національних і державних утворень.
Цей момент вираження індивідуальної свободи у вигляді правової особистості (Суб'єкта права) виступає в гегелівської В«Філософії праваВ» як Вихідний пункт саморозвитку поняття права від абстрактних форм його здійснення до більш конкретних форм, В«У собі і для себе вільна воляВ» - це безпосередньо В«Одинична воля суб'єктаВ» - правової особистості. В«Особистість, - підкреслює Гегель, - містить взагалі правоздатність і становить поняття і саму абстрактну основу абстрактного і тому формального права.
Вихідний характер суб'єкта права не слід, звичайно, змішувати з його внеправовой даністю. Навпаки, особистість, суб'єкт права, в абстрактній формі персоніфікує буття (сутність) права у сфері його існування. Правосуб'єктність - це, так би мовити, людський вимір і вираз процесу здійснення принципу формальної рівності. Суб'єкт (особа, особа) тільки тому й є правовим суб'єктом (правовий особистістю, правовим особою), що уособлює правове буття, принцип права і виступає його активним носієм і реалізатором. Фігура суб'єкта права передбачає наявність права, дійсність буття права і реальну можливість його здійснення. Адже і у Гегеля поняття особистості і абстрактного права включає в себе (в абстрактній формі) всі наступні визначення більш конкретних форм права, тобто передбачає їх наявність. Поза відповідної правової ситуації безглуздий і суб'єкт права.
Ці міркування значимі і для правильного розуміння і вірної оцінки зустрічаються в юридичній літературі визначень суб'єкта права, правовідносин, правової норми, правосвідомості і т.д.
У даній зв'язку становить інтерес позиція такого ортодоксального марксистського теоретика права, як Є.Б. Пашуканіс. У ході критики буржуазного права як історично останнього, за його марксистським уявленням, типу права він писав: В«Юридичне ставлення - це первинна клітинка правової тканини, і тільки в ній право робить своє реальний рух. Право як сукупність норм поряд з цим є не більше як млява абстракція. Характеризуючи це юридичне відношення як відношення між суб'єктами, він додає: В«Суб'єкт - це атом юридичної теорії, найпростіший, нерозкладний далі елемент В».
У цих положеннях абсолютизуються теоретичні умовності, навіяні схемою побудови гегелівської філософії права, черговістю освітлення в ній різних правових феноменів, яка визначається саморозвитком поняття права від абстрактних визначень права (і форм його зовнішнього здійснення, об'єктивації) до все більш і більш конкретних.
Але весь цей світ правових явищ (правовідносини, суб'єкт права, правова норма і т.д.) - лише різні прояви принципу формальної рівності і всі вони, незалежно від прийомів їх філософсько-правової та теоретичної систематизації, є однаково формалізованими по одному і тому ж основи. Так що характеристики типу В«атомВ», В«найпростіший елементВ», В«первинна клітинка В»і т.д. відносяться, скоріше, до принципу формальної рівності як найбільш абстрактного визначення і вираженню права, а не до суб'єкта, правовому відношенню, правовій нормі та іншим одно-порядковим правових явищ, які якраз і не є В«первиннимиВ» і В«найпростішимиВ» тому, що в них вже присутній якість правової формальності, принцип правової рівності, без чого вони й не були б правовими феноменами.
З точки зору цікавлять нас тут проблем правової онтології слід відзначити і неадекватність характеристики В«права як сукупності нормВ» в якості В«млявої абстракціїВ» - на противагу юридичній відношенню як якоїсь живої реальності. Характеристика В«млява абстракціяВ», якщо під ній маються на увазі формальність права, його абстрагованість від життєвої фактичності, в рівній мірі відноситься і до всіх інших юридичним феноменам (юридичній відношенню, суб'єкту права і т. д.), та й до всього праву в цілому. І ці властивості права (абстрактність, формальність) не тільки не знецінюють право, правову норму і т.д., ...
