ють своїх франчайзі;
В· в [6] було показано, що інвестиції в єдину точку більш ризиковані, ніж в портфель акцій всій мережі, тому франчайзі повинен вимагати більший дохід, а, отже, франчайзер може отримати дешевший капітал, пропонуючи свої акції менеджерам відділень.
Таким чином, самі по собі аргументи недостатності капіталу не пояснюють франчайзинг. Але в поєднанні з спонукальними мотивами при такій організації бізнесу вони мають значно більше сенсу, так як з портфеля акцій кожен регіональний менеджер отримує тільки незначну частину результатів своїх зусиль, тому він буде працювати гірше або буде вимагати більшої прибутковості по акціях, а це може призвести до зміни керівництва компанії або відмови найбільш кваліфікованих менеджерів від роботи в ній.
5. Згідно сигнальному поясненню франчайзингу, запропонованому в [9], франчайзери володіють інформацією про цінності своїх франшиз і намагаються передати її потенційним франчайзі. У проміжному стані рівноваги стає явним поділ франчайзерів на дві категорії. Кращі франчайзери успішно передають потенційним франчайзі інформацію про своє високій якості, вибираючи контракт з великим роялті та/або керуючи багатьма точками самі. Низькоякісні франчайзери встановлюють майже нульовий роялті та не мають власних точок. З часом, коли тип франчайзера стає відомим, високоякісні франчайзери хочуть повернутися до найкращого для них контрактом, знижуючи роялті та збільшуючи частку франчайзингових точок в системі. У роботі [10] стверджується, що статистичні дані не підтверджують цю теорію.
ОПТИМАЛЬНІ ПАРАМЕТРИ франчайзинговими договорами
Розглянемо одну пару: франчайзер-франчайзі. Припустимо, що відомі функції витрат і доходів, а сторони нейтральні до ризику.
Франчайзі вибирає випуск Q у відповідності з попитом D (p), де p - ціна виробленої продукції (Послуг), тобто Q = D (p). Звідси p = p (Q). Дохід від продажів
X (Q) Вє p (Q) Q.
Нехай X, C і K - дохід, витрати франчайзі і змінні витрати франчайзера в перший рік дії контракту, а в n-ий рік - за рахунок зростання цін
X n (Q) = (1 + u) n-1 X (Q), C n (Q) = (1 + u) n-1 C (Q), K n (Q) = (1 + u) n-1 K (Q). br/>
Аналогічно попередньому пункту дохід
X (Q) Вє p (Q) Q,
де p (Q) визначається з умови Q = D (p). Має сенс ставити завдання максімізіціі середньої річного прибутку за весь термін дії договору L. Тому завдання франчайзі:
p 1 (r, F, L, Q) Вє ((1-d) n-1 {(1 + u) n-1 [(1 - r) X (Q) - C (Q)] - q n H (L)} - F - W) В® maxQ
де d - коефіцієнт дисконтування.
Якщо (1 + u) (1 - d) В»1, то можна вважати, що франчайзі вирішує задачу:
p 1 (r, F, L, Q) Вє (1 - r) X (Q) - C (Q) - (q n (1 -d) n -1 H (L) - F - W) В® maxQ
Як і в попередньому пункті отримуємо оптимальний випуск Q * = Q * (r) і робимо заміну
x (r) = X (Q * (r)), c (r) = C (Q * (r)), k (r) = K (Q * (r)).
Припустимо, що витрати франчайзера на пошук (заміну) франчайзі назад пропорційно кількості підприємців, готових, в принципі, укласти який-небудь франчайзинговий договір. Ця кількість з'ясовується в ході опитування франчайзі і незалежних підприємців і задається функцією T (L). Очевидно, що поблизу нуля T (L) мала, тому що потенційні франчайзі не схильні так сильно змінювати свою діяльність на підставі короткострокового договору, який без пролонгації не забезпечить окупність. Функція T (L) дорівнює нулю при великих L, так як у людей немає бажання жорстко зв'язувати себе зобов'язаннями на дуже тривалий час, не будучи твердо впевненими в успішній роботі франчайзингового підприємства.
Коефіцієнт пропорційності M визначається або з практики франчайзера, або зі статистичних даних про франчайзингових системах, які займаються аналогічною діяльністю.
Таким чином, франчайзер максимізує свій середню річну прибуток:
(1) p 2 (r, F, L) Вє rx (r) - k (r) + (F - S + q n [(1-d) n -1 H (L) -] -) В® max r, F, L
Франчайзер прагне встановити H (L) - = 0, тобто не прагне витягти вигоду від зміни франчайзі.
Аналогічно обмеженням (4) і (6) з попереднього пункту умови захисту від опортунізму
(2) g L c (r) - f 1 (S - F) Ві 0,
(3) h L k (r) - f 2 (aW + F) Ві 0
Умова незбиткове діяльності франчайзі:
(4) L [(1-r) x (r) - c (r)] - F - W - q n (1-d) n -1 H (L) Ві 0
Аналогічно попередньому пункту через конкуренцію потенційних франчайзі це нерівність звертається в рівність, отже, вступний внесок
(5) F (r, L) = L [(1-r)...
