і шлях до майбутнього ... фатальний символ того, що нас чекає попереду В»[13]. Шлях змін зовнішніх - В«життя поза себеВ» (а в контексті робіт, написаних після 1907 року, це прочитується як змін суспільно-економічних, соціально-політичних) представляється безперспективним. І кінцевою метою творчості, на думку молодших символістів, є не створення творів мистецтва, а створення нової людини. Це положення визначило і можливість виходу мистецтва за межі естетики: у перспективі воно, приготувавши людство до майбутнього, В«має зникнути. Нове мистецтво менш мистецтво В»[13]. Це змикання філософського, естетичного, морально-етичного аспектів у теорії символізму давало підстави і для затвердження його не як літературної школи тільки, але і як певного світорозуміння. p align="justify"> Через 30 років, осмислюючи свої юнацькі погляди, Андрій Білий підкреслить їх В«практичнуВ» спрямованість: В«... під символізмом розумів я художньо-творчу діяльність у нас ...В» [13]. Діяльність ця визначає В«не тільки художня творчість, але й творчість думки, творчість вчинків, індивідуальних і соціальних. .. В»[14]. В«АргонавтиВ» бачили себе В«діячамиВ» - В«теургіюВ». В«ЖізнестроеніяВ» Білий почав з себе, зі спроб здійснити цю етико-естетичну утопію в рамках свого соціально-побутового поведінки. p align="justify"> В«жизнетворческоеВ» підхід Білого до власної біографії обумовлений ще одним важливим моментом символістської естетики: уявленням про світ як В«іскусствоподобномВ» феномен. 3.Г. Мінц, що дослідила цей аспект символістського світобачення, зокрема, зазначає, що «« життєві факти В», що входять в коло уваги письменника, наділяються рисами художнього тексту ...В» [16]. Отже, як художній текст, В«фактиВ» і біографія в цілому можуть постійно коригуватися, В«створитиВ». p align="justify"> Висуваючи формулу В«мистецтво як життєтворчістьВ», символісти вказували на невлаштованість сучасного соціального життя, на необхідність творення нових її форм. Мистецтво, стверджував Білий, В«прагне стати нормою майбутньої гармонії, відкрито і різко протестуючи проти форм сучасного життя, розкладницької одних і віднімає у інших плоди вищої культуриВ» [13; 261]. Тут перед нами - і загострене переживання центральної проблеми епохи, і спроба вирішити її своїми специфічними засобами. p align="justify"> Самовіддано, хоча в історичній перспективі і безуспішно, Обгрунтовуй символізм як всеосяжне світорозуміння, вбирає в себе всю повноту ціннісних орієнтирів людини, яка проголошує своєю кінцевою метою В«перестворення особистостіВ» та В«творчість більш досконалих форм життяВ», Андрій Білий підводив під це будівля мистецтва майбутнього потужний культурологічний В«фундаментВ». У підставу його лягли творіння не тільки західноєвропейського (Кант, Шопенгауер, Ніцше, Вагнер та ін), по і російського філософсько-художньої свідомості (Соловйов, Толстой, Достоєвський, Гоголь, Пушкін). Для Білого важливо, що російська література більш ніж будь-яка інша література стосувалася сенсу життя. p...
