у, серед яких можна виділити дві діаметрально протилежні. Перша зводиться до його характеристиці як істотного видного історика-більшовика 20 - 30-х рр.., що володіє безмежною, диктаторської владою над історичною наукою і відповідального за переслідування буржуазних істориків (А. Мазур, К. Штеппа, П. Арон). М. Н. Покровському приписується, по суті справи, незавидна роль В«передавального важеляВ» між партійно-державною машиною і сферою історичної науки. Друга думка - апологетичні (О. Д. Соколов).
М.Н. Покровський був останнім істориком, які намагалися осмислити історію Росії в цілому. Однак з професійної точки зору запропонована ним концепція досить вразлива, так як при її створенні автор виступав як компілятор, а не дослідник. У концентрованому вигляді концепція М. М. Покровського була викладена в В«Руській історії в самому стислому нарисі В», перші дві частини якої побачили світ в 1920 р. і були високо оцінені В. І. Леніним. Він писав М. Н. Покровському: В«Дуже вітаю Вас з успіхом: надзвичайно сподобалася мені Ваша нова книга ... Отримати будова і виклад. Читається з величезним інтересом В»(Ленін В. І. Полі. зібр. соч. Т. 52. С. 24). p> Історична схема М.Н. Покровського пройнята пафосом заперечення теорії надкласового держави і винятковості шляху Росії. Вважається, що йому належить фраза: В«Історія - це політика, перекинута в минуле В». І хоча авторство заперечується поруч дослідників (О. Д. Соколов), проте воно безсумнівно. У працях М. Н. Покровського ми знаходимо подібну характеристику робіт буржуазних істориків. А його численні учні вже за життя вчителя і без заперечень з його боку використовували цю думку для опису історичної науки в цілому, що дозволяє вважати її загостреною формулюванням поглядів самого М. М. Покровського. Крім того, М. Н Покровський, виступаючи 8 грудня 1930 на партійних зборах Інституту історії Комакадемії, заявив: В«Боротьба на історичному фронті є боротьба за генеральну лінію партії. Положення В«історія - політика, обернена в минуле В»означає собою, що всяка історична схема є ланка, ланцюжок для нападу на генеральну лінію партії. Існує найтісніший зв'язок між боротьбою за генеральну лінію партії і боротьбою на історичному фронті. Їх не можна розривати. Важко собі уявити таку ймовірність, що прихильник генеральної лінії партії є ревізіоністом в історичних роботах. Історія ... не їсти самодостатня завдання, історія - найбільше знаряддя політичної боротьби; іншого сенсу історія не має В»(Цит. за: Артізов А. Н. Критика М. М. Покровського і його школи// Історія СРСР. 1991. № 1. З 106). По суті справи, М. І. Покровський закликав до прямого підпорядкування історичних досліджень вимогам партії.
Спроби критики М.Н. Покровського робилися ще в 20-і рр.. (А. Н. Зліпків, С.Г. Томсінскій, В.М. Рахметов), проте в умовах непорушного авторитету вченого як керівника радянської історичної науки вони не набули розвитку. Тим часом, поява критичних оцінок досить симптоматично. Вони свідчили про наявність реального об'єкта для критики - помилкових поглядів і положень. Організаційне оформлення марксистського сектора російської історіографії пов'язано з виникненням дослідних установ і навчальних закладів нового типу. Серед них - Соціалістична академія суспільних наук (1918 р.), Інститут К. Маркса і Ф. Енгельса (1921 - 1922 рр.), Істпарт (1920 р.) і т. д. Найбільший інтерес представляють Інститути Червоної професури, діяльність яких була найбільш плідною в науковому плані.
Ідея створення спеціального центру для підготовки марксистських кадрів суспільствознавців і істориків була висунута на 1-й нараді з народної освіти (грудень 1920 - січень 1921 р.) і знайшла втілення в декреті РНК РРФСР від 11 лютого 1921 р. на його підставі в Москві і Петрограді були створені Інститути Червоної професури, в яких склався новий тип навчального закладу при поєднанні теоретико-методологічної підготовки і опрацювання окремих тем в рамках науково-дослідних семінарів з історії. Ядро педагогічних колективів становили старі більшовики і перші вчені-марксисти (В.В. Адоратський, В.П. Волгін, Ш.М. Дволайцкій, В.І. Невський, М.М. Покровський, Ф.А. Рот-штейн, О.М. Ярославський), часто запрошувалися видатні партійні керівники (Н.І. Бухарін, Г.І. Зінов'єв, Л.Б. Каменєв). Основним принципом підбору слухачів ІКП була політика пролетаризації, що стала причиною глибокої кризи організацій на рубежі 20 - 30-х рр.. У більшості випускників відсутні міцні систематичні знання з історії, багато засвоїли лише общесоциологические формулювання. ІКП виступили ініціаторами дискусій про Ради в революції 1905 - 1907 рр. .. про характері фінансового капіталу в Росії і про два шляхи розвитку капіталізму в сільському господарстві, про В«Народної воліВ», про переростання буржуазно-демократичної революції в соціалістичну і т. д., однак точки зору Немарксистські налаштованих істориків у їх ході апріорно відкидалися і розцінювалися як ідеологічно шкідливі. З точки зору розвитку...
