и право обиратися на кілька термінів поспіль без обмеження при одночасному збереженні В«постійної п'ятіркиВ» Ради. p align="justify"> Таким чином, незважаючи на те, що Рада Безпеки ООН - це орган обмеженого представництва [16, с. 32], це не виключає розширення його членського складу, так як в нинішньому вигляді він недостатньо представляє світову спільноту, що служить постійним джерелом невдоволення держав. p align="justify"> До обговорення проблематики права вето, як видається, можна буде звернутися тільки після визначення членського складу оновленої Ради. Постійні члени Ради Безпеки виступають за збереження інституту вето, пояснюючи це тим, що володіння правом вето є не тільки прерогативою, але і тією відповідальністю, яка покладена на постійних членів Статутом ООН. У зв'язку з цим будь-яку пропозицію про реформу не повинно стосуватися розширення права вето. Інакше це може стати причиною ще більшої неспроможності Ради Безпеки при вирішенні питань врегулювання криз і конфліктів (досить згадати події серпня 2008 р. в кавказькому регіоні) у зв'язку з можливим використанням права вето. Тому реформування процедури прийняття рішень, зокрема, обмеження кола питань, за якими можна застосовувати право вето, її зміна з тим, щоб таке рішення набирало чинності при єдиній думці двох або трьох постійних членів [17, с. 153] - ось ті відправні пункти при модернізації Ради Безпеки. Слід ще раз звернутися до Доповіді Групи високого рівня, яка просить постійних членів Ради Безпеки дати зобов'язання утримуватися від використання вето - саме від цього положення необхідно відштовхуватися при проведенні реформи Ради Безпеки ООН. У подальшій перспективі скасування даного інституту на користь прийняття рішень кваліфікованою більшістю голосів дозволила б Раді адекватніше реагувати на ситуацію виникнення сучасних викликів і загроз. p align="justify"> Організація не володіє монополією на здійснення діяльності з підтримання міжнародного миру та безпеки. Недоліки в діяльності Організації з виконання цієї функції спонукали держави шукати інші шляхи вирішення проблеми [18]. p align="justify"> Тому реформування універсальної системи колективної безпеки має торкнутися взаємини ООН з регіональними організаціями безпеки. Крім того, слід зазначити, що В«через небажання Ради Безпеки дозволяти великомасштабні акції в небезпечних обставинах зростаючі надії покладалися на регіональні організації ...В» [19, с. 82]. Логічним у даній зв'язку буде делегування частини повноважень з проведення операцій з підтримання миру в тому чи іншому регіоні відповідним регіональним організаціям під жорстким контролем Ради Безпеки ООН. У перспективі можна було б наділити такі організації бoльшим обсягом повноважень з підтримання миру та безпеки в зоні своєї відповідальності. Теоретично уявляючи собі можливість включення до статуту-якої регіональної організації положення, що допускає використання щодо її вирішення збройних заходів для ліквідації порушень миру, доведеться...
