ти. Про це свідчили які не припинялися переговори між Горбачовим і поруч і поруч республіканських лідерів і опитування громадської думки, що демонстрували незмінну підтримку Союзу. Більше того, Союз із семи-восьми залишилися республік, підтримай його Єльцин, міг би, з урахуванням його розмірів і ресурсів підштовхнути до повернення решти, у тому числі Україну. Проблема полягала в іншому. У тому, що, навіть формально продовжуючи переговори з Горбачовим, Єльцин вже вирішив: союзна альтернатива його більше не влаштовує. p align="justify"> Що ж змусило двох цих лідерів здійснити те, про що ще кількома місяцями раніше практично ніхто не міг подумати - знищити супердержаву ХХ століття? Очевидно, що обидва були людьми неабиякої політичної волі, але не менш очевидно й те, що воля була у них різна: у Горбачова - воля до реформ, а у Єльцина - до влади. Різниця це не означає автоматичного засудження того чи іншого: наслідки горбачовської тяги до реформ можуть бути так само неоднозначні, як і наслідки тяги його супротивника до влади. Але при цьому безсумнівно, що ці двоє зіграли взаємопов'язану роль в подіях, які за якісь шість років привели до зникнення держави, ще в 1985 році здавався незламним. p align="justify"> Тільки всепоглинаючої волею до реформ можна пояснити фатальні кроки, які Горбачов зробив - або не зробив. Цим пояснюється те, що він ішов, перестрибуючи через тотему і табу, на єретичні зміни, навіть не заручившись підтримкою власної перебудовної коаліції, а потім і на ще радикальніші кроки - перед обличчям зростаючої загрози опозиції. В«Ніхто не знає, як далеко я підуВ», - сказав помічникові ще на самому початку шляху. І так і зробив: перетинаючи один політичний рубікон за іншим, ліквідував диктатуру Комуністичної партії в країні і радянську імперію за кордоном і жодного разу при цьому не повернув назад. p align="justify"> Цим же, що не менш примітно, пояснюються і дві характерні риси горбачовського керівництва, які були і залишаються безпрецедентними в російській політичній історії. Перша полягала в нехтуванні, буквально розбазарюванні величезною особистості влади успадкованої їм разом з посадою генерального секретаря ЦК КПРС. Як він сам неодноразово і без жалю зізнавався: В«Я б працював так, як до мене працювали, правили. Як Брежнєв ... як імператор В». І, щоб підкреслити, додавав: В«А чи є ще інший випадок в історії, щоб людина, отримавши владу, сам же її і віддав?В» Результатом було його зростаюче політичне безсилля. p align="justify"> Другою унікальною рисою правління Горбачова була його В«глибока неприязнь до використання силиВ». Можна запитати те, як часто він реально вдавався до використання ворожінь сили - багато російські досі шкодують, що він робив це не так часто і ефективно, як міг. Але, враховуючи суворе минуле країни і масштаб змін, зроблених під його керівництвом, на його руках справді залишилося мало крові, можна навіть сказати, В«ні крапліВ». За цим стоїть його прихильність тому безпрецедентного для Росії ти...
