дмету свою властивість (загальність), яке йому чуже". Природі зображуваного, яка конкретна, мова домішує природу зображує, яка абстрактна. У результаті в зображення вноситься гетерономії. Сформований завдяки духу мови предмет буде запропонований розуму, він буде не зображений, а тільки описаний. p align="justify"> Поет повинен "силою свого мистецтва подолати тяжіння мови до загального і перемогти матеріал (слова і закони їх флексій і конструкцій) формою (а саме - її застосуванням). У поета для цього немає іншого засобу. У підсумку зусиль поета істота мови має абсолютно "розчинитися в повідомленої йому формі, тіло повинно зникнути в ідеї, знак в позначеному, дійсне в уявній. Вільно і переможно повинно зображуване виявлятися з зображує і, незважаючи на всі окови мови, постати перед уявою у всій своїй правдивості, життєвості і індивідуальності ". Пізніше Шиллер припише генію описану вище здатність прорватися крізь "окови мови": "Геній ж одним-єдиним щасливим ударом кисті дає своїй думки навіки певне, тверде і при цьому цілком вільне обрис ..." (15), дух як би ще більш оголює свою тілесну оболонку. "Такий спосіб вираження, при якому малюнок повністю розчинений в змальованому, при якому мова як би ще більш оголює думка, їм відображену, - це і є той стиль, який переважно називається геніальним і натхненним" [1]. p align="justify"> В основі шіллерівських міркувань про "поетичних зображеннях" лежить таке розуміння мови, яке ближче до раціоналізму ранніх просвітителів, Лессінга, ніж до Гаману і Гердеру. Шиллер виходить з передумови, що мова лише система знаків, заснована на угоді і законах розуму. З цього випливає відоме протиставлення мови і поетичної мови. p align="justify"> Більш глибоке і цікаве в багатьох відносинах висвітлення проблеми співвідношення мови і поетичної мови ми знаходимо у статті "Про необхідні межах застосування художніх форм" (1795). Шиллер досліджує питання, наскільки корисно і доцільно використовувати при ... повідомленні думок художню форму. Все залежить, стверджує він, "від роду пізнання і ступеня переконання, які є метою при повідомленні думок". p align="justify"> Там, де не можна сподіватися, що інтерес, що порушується змістом, буде достатньо сильний, замість наукової форми обирають форму художню. Таким є популярний виклад, де уява грає вже набагато значнішу роль. "Згідно своєю природою уяву прагне завжди до образів, тобто до цільним і цілком певним уявленням, і невпинно намагається представити загальне у вигляді окремого випадку, обмежити його в часі і просторі, зробити поняття індивідом, втілити абстракцію. Воно любить, крім того, у своїх поєднаннях свободу, не визнаючи при цьому ніякого закону, крім випадковості в умовах місця і часу ... ". Але при популярному викладі уяву діє не продуктивно, а як слуга розуму, дидактично. p align="justify"> Художня мова володіє двома найважливішими якостями: чуттєвої конкретністю в вираженні і свободою - в русі. Щоб задовольнити уяву, мова повинна мати чуттєвий елемент - ...
