n="justify"> Шиллер розрізняв в мистецтві два види прекрасного: матеріалу і зображення, або форми. Причому комунікація, де людина реалізує себе як цілісна і гармонійна особистість, здійснюється "прекрасним форми". "У істинно прекрасному творі мистецтва все повинно залежати від форми і ніщо - від змісту, бо тільки форма діє на всю людину в цілому, зміст ж - лише на окремі сили" [3]. p align="justify"> Розкриваючи діалектику об'єктивного і суб'єктивного в художньому зображенні, Шиллер в даній роботі кілька абсолютизує відмінність між об'єктивними і суб'єктивними способами відображення дійсності в мистецтві. Це був період "веймарського класицизму", коли Шиллер разом з Гете, грунтуючись на розборі грецького мистецтва і не завжди достатньо повно враховуючи історичне, специфічне значення цьому ступені художнього розвитку людства, "шукали загальних законів творчості і не менш загальних кордонів, що відокремлюють один від одного різні жанри мистецтва ". Проте Шіллер і Гете сприйняли з античного мистецтва "той основний закон, що всяке художній твір має з ясністю і необхідною повнотою виражати основні риси свого об'єкта ...
Всякая неясність або суб'єктивний свавілля в художній обробці істотних рис дійсності є фатальними для мистецтва ". Звідси тягнеться нитка до реалізму Шиллера і його вченню про "наївної" поезії (близькою "стилю") Як мистецтву реалістичного зображення, найбільш досконалого наслідуванню дійсного світу. p align="justify"> Аналізуючи на прикладі поетичного зображення, наскільки страждає природа зображуваного від того, що природа посередника не подолана в повній мірі, Шиллер зачіпає в трактаті "Каллий ..." проблему знаків і мови як засобів комунікації в мистецтві.
Вихідним пунктом аналізу є наявність об'єкту вже ідеалізована, що перетворився в чисту форму в уяві поета.
Головна трудність, по Шиллеру, полягає в іншому. Слова і закони їх зміни і поєднання мають природу загального. Слова не позначають одиничне, індивідуальне істота речей, їх індивідуальні відносини, тобто своєрідність окремого явища. Ні, вони позначають нескінченну безліч окремих сутностей і незліченні і абсолютно різнорідні випадки відносин. "Таким чином, зображуваного предмету, раніше ніж він зможе постати перед уявою і звернутися в безпосереднє споглядання, доводиться пройти далекий кружної шлях через абстрактну область понять і при цьому обході втратити значну частину своєї життєвості (чуттєвої сили)" [2].
Отже, природа посередника, яким користується поет, полягає в "тяжінні до загального", мова представляє все розуму, пропонує тільки поняття. Це стикається із завданням поета позначати індивідуальне, представити все не перед розумом, а перед уявою, бо поезія прагне до безпосереднього споглядання. p align="justify"> Таким чином, "мова забирає у предмета, зображення якого доручено йому, його конкретність та індивідуальність і повідомляє пре...
