так звана політична коректність, накладає заборону на публічне обговорення найбільш хворобливих проблем і суперечить одному з основних принципів демократії - свободи дискусій та обговорень. Часом починає здаватися, що корисний принцип політкоректності вже перейшов всі розумні межі. p align="justify"> Однак, зупинимося насамперед на труднощах пізнання тероризму. Якби, наприклад, девіантна поведінка, кримінал, анархія, хаос, протестний рух та революції не були своєчасно теоретично осмислені або, принаймні, концептуалізовано, ми не змогли б їх розрізняти і розуміти, не отримали б інструментів аналізу. Пізнавальний досвід минулого не дає необхідних для цього підходів. p align="justify"> Як зазначає Зигмунт Бауман, В«зустріч з неясним, непроникним, несподіваним ні в якому разі не була рисою модернити. Нової виявилася безпорадність стародавніх і середньовічних методів, що дозволяли швидше ухилятися від важких психологічних і прагматичних наслідків невизначеності людської долі і перспектив, ніж долати їх В». Моральні та політичні В«заборониВ» на аналіз тероризму, мабуть, пояснюються теж бажанням не тільки психологічно, а й пізнавально В«ухилитисяВ» від жахливих наслідків тероризму і розуміння його як ознаки нової епохи. p align="justify"> У даній роботі автор розгляне ряд підходів, концептуализирует проблему, з'ясує їх сумісність, запропонує своє трактування і опише умови, за яких тероризм - один із сутнісних чинників XXI століття - піддається ослабленню.
Теоретичні ресурси пояснення причин і сутності тероризму
Роздуми на названу тему можна поділити переважно на соціологічні, цивілізаційні та соціально-психологічні. У ці три типи укладаються всі приватні пояснення. Наведена вище точка зору Розіна відноситься до соціологічного підходу, Нікітаева - до соціально-психологічного, а Копилова - до цивілізаційного. Розглянемо ці підходи, а також ще один, політологічний, до якого, все частіше останнім часом, звертаються багато вчених. p align="justify"> Соціологічне підхід заснований на виявленні таких джерел агресії, як відсталість і бідність, які глобалізація не тільки не усуває, але й посилює. Плідно впливаючи на економічний розвиток західних країн, вона негативно позначається на стані периферійних зон, стимулює збільшення числа країн Четвертого світу. Як показано в доповіді ООН В«Глобалізація з людським обличчямВ», контраст між розвиненими і країнами, що розвиваються посилюється. Розрив доходів між п'ятьма найбагатшими та п'ятьма найбіднішими країнами постійно збільшується: якщо в 1960 році він становив 30: 1, а в 1990-му 60: 1, то в 1997-му вже 74: 1. На частку 19% світового населення припадає 71% глобальної торгівлі товарами і послугами. З 82% світового експорту п'ять найбідніших країн вивозять тільки один відсоток, а з 74% телефонних мереж вони мають лише 1,5%. p align="justify"> Чому такий розрив приписують впливу глобалізації, хоча очевидно, що він нарос...
