тав і раніше? По-перше, розрив між багатими і бідними країнами в останні роки прискорився. По-друге, розвинені в інформаційному, економічному і технологічному відношенні країни отримують незаперечні переваги від глобалізації. Її часом порівнюють зі спортом. p align="justify"> Тим, кому не дано стати чемпіоном, краще триматися осторонь, щоб ненароком не збили спортсмени. По-третє, зміни на Заході такі, що робити ставку на модель, що доганяє модернізації вже не можна. Уявлення про неї змінюється, її починають сприймати як сприятливі зміни в межах можливостей відстав суспільства. Шмуель Айзенштадт і Самьюел Хантінгтон говорять про зникнення загальної моделі модернізації, орієнтованої на західний зразок, і появі безлічі модернізмів. Проблему нерозвиненості лише камуфлюють ідеї сталого розвитку та статус-кво. Однак багато хто хотів би розвиватися не стільки стійко, скільки швидко; статус-кво не задовольняє більшість країн. Причини їх бідності по-справжньому не зрозумілі, не кажучи вже про шляхи її подолання. p align="justify"> Пояснення тероризму бідністю і нерівністю часто оскаржують: адже серед лідерів екстремістських рухів чимало освічених і багатих буржуа. Чи робить це тему бідності несуттєвою для проблеми тероризму? Бідність не завжди пов'язана з ним, але грає центральну роль в його ідеології - поряд з приниженням, неосвіченістю, відчуженням, маргіналізацією і відсутністю глобальної ідентичності при руйнуванні локальної. В умовах високої технологічної оснащеності і зруйнованої ідентичності прагнення знайти її знову приймає потворні форми, у тому числі провідні до тероризму. Як приклад такої штучної ідентичності Мануель Кастеллс призводить японську релігійну терористичну організацію В«Аум СінрікьоВ». p align="justify"> Цивілізаційний підхід пояснює появу нового тероризму протиріччями між Північчю і Півднем. Для їх характеристики суперечлива оцінка В«різноманіття - розколВ» типова ще більше. В«Чому вони нас ненавидять", - запитав Джордж Буш-молодший. І сам же відповів на своє питання: В«Тому що ненавидять нашу свободуВ». Це нагадує історію з віце-королем Індії лордом Едуардом Літтоном, який у своїй знаменитій промові 1878 повідомив індійцям про цивілізуючій місії Британії, несучої ним ідеї свободи і особистої гідності. Він говорив головним чином про свободу друку як природному джерелі вестернізації країни. Для його слухачів це були В«таємничі формулиВ». Приблизно так само виглядає В«формула БушаВ» для терористів. Обговорити поставлений президентом питання зважилися тільки два В«єретикаВ» - Гор Відал і Ноам Чомскі. Вони зробили це, не шкодуючи Америки, що, природно, не могло викликати симпатії в суспільстві. У США і за їх межами сам питання вважають маніхейські, розколює плюралістичну країну на два табори. p align="justify"> Хантінгтоном протистоять не тільки ідеї космополітизму, глобалізації, а й розуміння тероризму як варварства, що б'ється проти цивілізації і паразитуючого на культурах, що допускають тероризм.
...
