атку призначалася для пострадянських країн і країн В«третього світуВ». За оцінкою Стігліца, перша жертва такого В«навчанняВ» - Аргентина - перетворилася на В«економічну пустелюВ». До числа держав-невдах він відносить також Чехію,
Індонезію, Таїланд і Росію. І навпаки, країни, що вибрали самостійний шлях - Китай, В'єтнам, Малайзія - домоглися безсумнівних успіхів. p align="justify"> Стігліц вважає, що проблема не в глобалізації, а в тому, як вона здійснюється. У розробці власного альтернативного варіанту глобалізації - В«глобалізації з людським обличчямВ» - особлива увага він приділяє нейтралізації загроз лібералізації ринку капіталів, а діяльність МВФ та інших організацій, за умови певної міри їх перебудови, пропонує направити в русло надання фінансових коштів для відновлення сукупного попиту в що розвиваються.
Друга частина програми Стігліца носить більш загальний гуманітарний характер. Відзначаючи позитивну сторону глобалізації як зростаюче визнання того, що є сфери, де потрібні глобальні колективні дії, і для цього суттєво важливі системи глобального управління Стігліц формулює висновок: всюди, де інформація на ринку є В«асиметричноїВ», необхідне втручання держави - навіть якщо останнє саме страждає від недосконалості інформації.
Ідеології спонтанної ринкової глобалізації Стігліц протиставляє істинно демократичну всесвітню стратегію В«колективних дійВ», яка повинна застосовуватися для запобігання світових економічних криз, рішення всесвітніх проблем охорони здоров'я та гуманітарної допомоги, проблем глобальної екології. На нашу думку, світові проблеми породжуються не глобалізацією як такої, а способом її здійснення в сучасних умовах. Необхідна розробка альтернативної міжнародної стратегії розвитку. p align="justify"> Аксіологія проблем глобалізації
Філософське осмислення процесів глобалізації з позицій аксіології, теорії цінностей і оцінок дозволяє розмежовувати суб'єктивні уявлення про глобалізацію як цінності і об'єктивну значимість процесу глобалізації для людини і людства в цілому. Проблема полягає в знаходженні об'єктивного критерію оцінки явищ як позитивних чи негативних, цінних або нецінних. Можна взяти за основу теза Протагора В«Людина - міра всіх речейВ», що має глобальне значення і службовець ключем до розуміння соціально - аксіологічного проблематики. Вихідним для аксіологічного аналізу є поняття В«цінностіВ» як об'єктивної характеристики явища, а не оцінки явища суб'єктом. Оскільки вже в природі поняття В«цінністьВ» закладена її позитивність, позитивність, то некоректно введення понять В«позитивна цінністьВ» і В«негативна цінністьВ». Не може бути негативний цінностей. Негативна цінність - це псевдоцінностях, квазіценность і т.п. Базисним, родовим поняттям для цінності і нецінних (антицінності) є поняття В«значимістьВ». Значимість поляризується на позитивну, позитивну (цінність) і негативну...
