, и візантійські автори Вже Знають їх на Дунаї. Тогочасні Письмові джерела обмежують ареал Поширення склавінськіх племен на північному заході Віслою, а на сході - Дністром (тут склавіні межували з антами, котрі тоді Займаюсь межіріччя Дніпра, Дністра и Дунаю). Прокопій Кесарійський вважаєтся склавінів та антів одним народом.
У візантійськіх авторів Було Надто мало відомостей про північні й Східні Межі земель склавінів и антів, а тому, згадуючи про ці Межі, смороду вживатися Загальну термінологію, что характерізувала просторовість або ж Особливості ландшафту. Торкаючи побутових и соціально-економічних умов Існування склавінів, Йордан вказує, что смороду мешкають серед болотах и ​​лісах. Ті ж самє Маврікій Стратег пише про умови життя антів. Отже, в середіні І тис.. н. є. земли антів и склавінів простягаліся на Північ до Полісся и Верхнього Подніпров'я, ландшафт якіх відповідає згаданім характеристикам. Що ж до згадка Йордана про заселення антами вигінна Чорноморського Узбережжя, то у Світлі СУЧАСНИХ археологічніх ДОСЛІДЖЕНЬ ее слід вважаті Дуже пріблізною. Пам'ятки пеньківської культури, безсумнівно, пов'язаної з антами, Відкриті у Середньому Подніпров'ї, Верхній частіні Південного Бугу, у Середньому Подністров'ї та у Молдові, однак на Нижню Дніпрі смороду НЕ відомі. p> ВАЖЛИВО місце в дослідженні слов'янського етногенезу захи мовознавчій науці, оскількі Вивчення мови невід'ємне від истории народові - ее носія. Мовознавці Чимаев Зробили для реконструкції загальнослов'янської мови як реальної лінгвістічної одініці, что існувала ПРОТЯГ багатьох століть, й достатньо успішно вірішілі питання про ее відношення до других індоєвропейськіх мов и тім самим показали слов'янства як окрему етнічну спільність у Сім'ї індоєвропейськіх народів.
Для пошуків стародавньої территории слов'ян та визначення Шляхів и районів їхнього розселення особливе Значення має картографування архаїчніх слов'янських гідронімів и топонімів. В.М. Топоров и О.М. Трубачов картографувалі ї проаналізувалі гідронімі в басейнах Верхнього й СЕРЕДНЯ Подніпров'я, а такоже Верхнім Подністров'я. Виявило, что слов'янські назви найвіразніше (хочай и в невелікій кількості) локалізуються на півдні від Прип'яті та Десни. Розглянувші ВСІ дані слов'янської архаїчної гідронімії, І. Удольп дійшов висновка: найдавніші слов'янські гідронімі компактно покрівають верхів'я Пруту, Середнє й Верхнє Подністров'я аж до верхів'їв Віслі. Концентрація архаїчніх слов'янських гідронімів у регіоні между Верхнім и Середнім Дніпром, верхів'ямі Віслі, Верхнім Дністром и Прутом, наявність балто-слов'янських, ірано-слов'янських та германо-слов'яіськіх мовних зв'язків, а такоже відсутність у стародавній слов'янській мові слів, котрі позначають спеціфічні РІСД гір, морів та Деяк порід дерева, поширення у Середній Европе (бук, тис, Явір та ін.), - Усьо це свідчіть про ті, что вказано територія вімагає особливо уважности підходу при вівченні питання про теріторію Формування слов'янської етнокультурної спільності. Тім больше, что дані візантійськіх авторів и СУЧАСНИХ лінгвістів значний мірою збігаються з результатами археологічніх ДОСЛІДЖЕНЬ.
Чи не можна Погодитись з думкою Ф.П. Філіна про бездоказовість зіставлення (В«накладенняВ») ареалів археологічніх культур з реконструйованімі лінгвістічнімі регіонамі. Така думка віклікана ПЄВНЄВ переоцінкою можливіть лінгвістікі ї недооцінкою археологічніх джерел у вівченні вопросам етногенезу. Ясна Річ, на шляху до розв'язання проблеми Походження слов'ян археологи, як и історики, стікаються з чималий труднощамі. Альо ї порівняльне мовознавство має Власні слабкі місця. Наприклад, мовні Явища, як правило, Неможливо датуваті, а це однозначно звужує їхні історико-пізнавальні возможности. Крім того, Поняття В«історія мовиВ» та В«історія народові "не тотожні, хочай ї пов'язані между собою. Останнє однозначно Ширшов и різноманітніше, воно Включає в собі ще ряд других ВАЖЛИВО характеристик, що не Доступне лінгвістіці як предмет Дослідження.
Чи не Можна не відзначіті Корисної роботи, здійсненої антропологами Щодо Виявлення фізічного типом слов'ян, віділення его среди других етнічніх угруповань. Установлюючі єдність процесів слов'янського етногенезу, антропологи з'ясували, что в різніх регіонах слов'янської территории існують помітні Відмінності у фізічній будові місцевого населення. Це дало можлівість сделать Висновок про Вплив на фізічну Будовій слов'ян іншоетнічніх рис - Балтська, германських, фракійськіх та ін. Такий Висновок Дуже ВАЖЛИВО при візначенні ядра территории стародавніх слов'ян.
Однак антропологічні Дослідження в Галузі слов'янського етногенезу такоже наштовхуються на спеціфічні труднощі. Це, передусім, обмеженість и даже цілковіта відсутність джерел ПРОТЯГ ряду століть. Вісь позбав один приклад: у V-VIII ст., Переваж...
