е часом тиск російської влади, українські політики ще з 1990-х років намагалися дотримуватися більш-менш «європеїзованого» погляду на майбутнє країни, що вилилося до кінця 2000-х у відання активного діалогу між представниками України та ЄС про потенційного створення з першого глибокої і всеосяжної зони вільної торгівлі, і пізніше (при відповідності конкретним критеріям) - про підписання договору про асоціативне членство.
На одній чаші ваг виявляється усунення торговельних перешкод з чесною і прозорою єдиною Європою, яка звинувачує Митний Союз в нав'язуванні Україні ліквідації торгового суверенітету і, в цьому випадку, подальшої неможливості асоціацію з ЄС, на іншій - Росія з цікавим пропозицією знизити ціну на газ до білоруського рівня (різниця між 165 доларами за тисячу кубометрів проти 425, виплачуваних України в 2012 р.), відкритим ринком і практично необмеженими правами мігрантів на працевлаштування при ратифікації переліку документів з ТЗ. Укупі з розвиваються можливостями злазити з «газової голки» Росії (розробка сланцевих родовищ, закупівля газу на спотовому ринку Німеччини, імпорт зрідженого природного газу), тяжіння до європейського варіанту стає більш виправданим в довгостроковій перспективі. Красиво і досяжне. І навіть у березні 2012 парафували угоду про асоціацію. Тільки події, спостережувані росіянином-обивателем в новинних стрічках з 21 листопада, змушують задаватися питанням про присутність раціонального зерна в поведінці Януковича та його cronies.
Жорсткий і дійсно несподівана відмова України від підписання угоди про асоціацію на саміті у Вільнюсі 28-29 листопада кинув населення південних і західних областей країни в стан шоку. Як і раніше розвиваються події на Майдані Незалежності в центрі Києва цілком ясно демонструють волю народу, який бачить Україну виключно в більш тісних відносинах з Євросоюзом, ніж у Митному союзі. Навіть з поправкою на необ'єктивність російських ЗМІ в подачі інформації про українські події і неоднозначному відповіді на питання «Хто виходить на Майдан?», Важливо усвідомлювати критичність моменту і його кульмінаційну роль у визначенні подальшого майбутнього держави. Саме ця криза, що підігрівається в доважок і невдоволенням «авторитарністю» внутрішньої політики Януковича, і світовою фінансовою кризою укупі з сильно впали темпами економічного зростання, і загальною втомою народу від невизначеності, послужив поштовхом і оголив всю слабкість спроби підтримувати милостиві відносини з Росією і Європою одночасно . Тому визначення чітких варіантів дій для ліквідації сформованої ситуації повинно стати першочерговим завданням у порядку денному української влади, в іншому випадку наслідки ризикують перетворити територію сучасної України в політичне згарище.
Дилема ув'язненого - чому і що вибирати
При розігруванні ідеального варіанту Україна прагнула б дотримати вигідні для себе умови партнерства і з ЄС, і з країнами Митного союзу. Тривіально, але реалії значно складніше, навіть виокремлюючи буквально пару «проблем» прямування однієї з сторін світу: Європа вимагає жертв у вигляді виконання з боку «братньої республіки» певних зобов'язань, що включають критерії в питанні асоціативного членства, Росії ж не потрібен транзит до себе європейських товарів через український ринок. І тяжіння до ЄС, і до МС має ряд складнощів, які необхідно враховувати і однозначно зважувати всі...
