«за і проти» у короткостроковому і довгостроковому періоді.
Конкурентоспроможність більшої частини українських товарів не відповідає європейським стандартам, і місцевої продукції доведеться сильно потіснитися до остаточного переведення підприємств на нові, європейські, виробничі екологічне стандарти, а вихід українських товарів на європейський ринок буде жорстко квотувати. Євроінтеграція вимагає реально дорогих процесів лібералізації практично у всіх сферах існування України, оскільки на даний момент її відповідність критеріям членства прагне до нуля. Все це дуже дорого, довго, але в найближчому майбутньому виведе економіку країни на якісно новий рівень. Вироблений надлишок перший час буде імовірно викидатися на ринки країн МС, що, знову ж, категорично небажано для Росії. У свою чергу, Україна все-таки залежить від російського ринку збуту як з експортною, так і імпортної точки зору, плюс грає роль що залишається досить великою газова залежність, що теж не дуже позитивно позначається на стані економіки. Незважаючи на наведені вище дані про розробку «своїх» варіантів газозабезпечення, «російська голка» як і раніше драматична для України.
Відсутність прозорості обліку в політичному та фінансовому секторі породжує питання: «Чи потрібен Європі настільки корумпований і недемократично ідеологізований сусід, здатний у будь-який момент« кинути »непотрібного гравця»? У світлі останніх подій питання про визначення напрямку думки української еліти залишається розмитим. У Митному союзі Україна не доведеться зазнавати значних змін у звичному «способі життя» - тільки ратифікуйте всі необхідні документи (читай, віддайте вашу газову мережу, як це зробила Білорусь і тільки тоді отримаєте рекордно низьку ціну на енергоносії). Ми закриваємо очі на масові фальсифікації на виборах і сліпо довіряємо вашим аудиторським перевіркам. Але про співпрацю України і Митного союзу у форматі «3 +1», будь ласка, забудьте.
Формально ні підписання договору про асоціативне членство з ЄС, ні вже підписаний «меморандум про поглиблення взаємодії між Євразійською економічною комісією та Україною», ні весь потенціал євразійського або європейського вектора розвитку не суперечать один одному і не відкидають співпрацю з обома сторонами одночасно. Питання лише в погляді сторін одна на одну - «імперські замашки» Росії на пострадянському просторі проти нескінченної гегемонії Європи на сході, плюс намагається «всидіти на двох стільцях» Україна. Взаємодія учасників ніби обумовлено особистої конфронтацією, тому як деякі заяви і представників Євросоюзу, і Росії виглядають відверто істеричними. Не дивно, адже поведінка української влади зачіпає «за живе» і захід, і схід.
Варіанти української зовнішньополітичної орієнтації на сучасному етапі, звичайно, не обмежуються однозначним набором «ЄС-ТС». Однак, «дилема інтеграції» і зіткнення інтересів Європи та Росії на спірній східноєвропейської території посилюють не без того кризову ситуацію на Україні, змушуючи-таки визначитися хоча б з напрямком. Безумовно, як було сказано вище, збереження російського ринку збуту на преференційних умовах і залучення європейських коштів для реорганізації законодавчих, економічних і соціальних інститутів, і все це одночасно - справжня мрія українського істеблішменту. Вірніше, орієнтуватися геополітично на Росію, і інституційно - на Європу, хоч переважна більшість парламентаріїв мають очевидно ...
