на міжнародній арені так і не наблизилася до «східного» або «західному» полюсу. Нинішній «локальний» конфлікт - відсутність визначеності в метаннях між приєднанням до МС і підписанням договору про утворення ЗВТ з Євросоюзом - черговий апогей загострення спроби «всидіти на двох стільцях», або, згідно невтішно погляду англійських ЗМІ, процесу під назвою «continuing to milk both ».
Хронологічні рамки питання залишаються досить розмитими, тому як українська зовнішня політика відносно часто представляла собою своєрідне лавірування між Європою і Росією і супутніми їй об'єднаннями. Однак віховими для конкретної проблеми можна назвати 2008 і 2010 роки - роки оформлення стратегії «Східного партнерства» з боку ЄС і створення Митного союзу на чолі з Росією відповідно, - коли перспектива «захід-схід» від розмитою перейшла до більш-менш певного висловом в події, документах і обличчях. Більш того, очевидним є факт відсутності проблеми орієнтації між позначеними інститутами (ЄС і ТС) до моменту створення Митного союзу. До слова, ці події розглядаються деякими експертами як безпосередньо випливають одне з одного (т. н. «Дилема інтеграції») і що можуть бути протиставлені один одному, якщо мова йде про використання переваг геополітичного положення України.
Що ж все-таки було б найбільш стратегічно вигідним для молодої суверенної держави в межах скоєного аналізу - співпраця з Європейським або Митним союзом? Які переваги і недоліки має перший і другий варіант організації політики? Які економічні ефекти в коротко-і довгостроковій перспективі можуть виявитися домінуючими при остаточному виборі того чи іншого напрямку? З якими потенційними труднощами зіткнеться Україна, та й що їй у принципі робити, коли пропозиції з обох сторін на рідкість привабливі? ..
Ходіння по двох краях
Звільнившись географічно від впливу Росії і її попередника - СРСР - в 1991, Україна формально отримала можливість незалежного вільного вибору внутрішньо-і зовнішньополітичної стратегії. На перший погляд, гранично просто - ви сформували власні висококваліфіковані парламент і уряд, легітимно обрали президента, заявили про короткострокових і довгострокових цілях, в напрямку яких плануєте рухатися. Ми вас визнали і встановили з вами дипломатичні відносини. Хочете до Європи - не проти. Тільки ціни на газ ми встановимо такі, що з боргами не розрахувався, а там вже і ринок свій для ваших постачальників цукерок можна буде прикрити.
Іншими словами, історичне і геополітичне становище України стає «козирем» в рукаві російського уряду, що дозволяє «знеособлювати» наміри колишньої братської республіки на першу вимогу тепер уже Путінського істеблішменту. Нехай і зайво патетично, але примітно висловився колись Збігнєв Бжезинський про ситуацію політичного та економічного тиску з боку Росії: «Без України Росія перестає бути імперією, з Україною ж, підкупленої, а потім і підпорядкованою, Росія автоматично перетворюється на імперію». До речі, втручання США у справу української євроінтеграції в чому обумовлено подібним поглядом, і сприяння Америки в спробі всіляко ізолювати Україну від впливу Росії більш ніж щедро підливає «масла у вогонь» і без того натягнутих взаємин між євразійськими сусідами.
Однак, незважаючи на спекулятивно високі ціни на енергоресурси, певну залежність від російського газу і не завуальован...
