вариства, однак існує й інша точка зору з цього питання. Так військовий історик А. І. Михайлівський-Данилевський, у справах служби особисто знав Бестужева-Рюміна, стверджував пізніше, що він «грав у суспільстві роль блазня» і «вів себе так вітряно, що над ним сміялися» [3, с.497 ]. Однак за достовірними даними, представлених для доказу першого погляду, можна зробити висновок, що думка сучасників про Бестужева-Рюміна було упередженим. Так, наприклад, Сергій Муравйов-Апостол стверджував на слідстві, що найбільший вплив на Південне товариство мали три людини: він сам, Пестель і Бестужев-Рюмін [1, с. 275]. Повернемося також ще до одного питання: звідки ж таке відторгнення його особистості та справ? На думку автора, таке ставлення виникло на слідстві, коли перестала існувати ієрархія таємного товариства. Коли існувала поділ на «братів», «мужів» і «бояр», то Бестужева-Рюміна ніхто «блазнем» не вважав, йому підпорядковувалися і багато були підвладні його чарівливості. Але потім з'ясувалося, що вони підкорялися поручникові, зовсім молодій людині, і це було дуже важко перенести, так як більшість з декабристів вже мали досить високий чин.
Як можна було замінити з усього вище сказаного, то більшість його соратників було негативно до нього налаштоване, але серед них була людина, з який його зв'язувала близька особиста дружба. Цією людиною був Сергій Муравйов-Апостол. Обставини, за яких виникла ця дружба, нам не відомі, але є одне неясне показання Михайла Бестужева-Рюміна: «Муравйов мені показав участь, і ми потоваришували» [1, с. 353]. Деякі історики дивувалися тому, що може зв'язувати «бувалого підполковника із зеленим прапорщиком». Так, наприклад, історик Г. Чулков вважав відносини Муравйова-Апостола і Бестужева-Рюміна «сентиментальною і трохи істеричної взаємної прихильністю двох офіцерів, схоже на роман» [6, с. 34]. Автор же вважає, що нічого «дивного» і «незрозумілого» в цій дружбі немає. По-перше, вони були не тільки друзями, але й родичами. По-друге, не зовсім праві ті історики, які міркують про велику різницю у віці між ними. І, нарешті, у них було багато спільного і в їх характерах: в обох за зовнішньою «сентиментальністю» і «ентузіазмом» ховалися залізна воля і рішучість. Приходимо до висновку, що дружба між Бестужевим-Рюміним і Сергієм Муравйовим-Апостолом насправді була, це була не проста дружба, тому що навіть коли Бестужев-Рюмін намагався довести свою щирість його Імператорській Величності, він не робив цього за рахунок Муравйова-Апостола . Бестужев-Рюмін самовіддано захищав свого друга, намагаючись взяти якомога більшу частину його провини на себе.
Виходячи з усього вищесказаного, можна зробити висновок, що особистість Бестужева-Рюміна викликала в істориків і його сучасників дуже суперечливі думки. Так багато сучасників вважали його «блазнем», в той час як автор статті оцінює роль Бестужева-Рюміна гранично високо, посилаючись при цьому на різні факти, які не дозволяють сумніватися в достовірності викладеного автором думки. На мій погляд, думка автора з цієї проблеми заслуговує поваги, і я не можу не погодитися з ним, так як автор аргументує своє ставлення до проблеми, використовуючи різні історичні джерела, які стосуються руху декабристів.
Таким чином на закінчення можна сказати, що стаття Киянская О.І. показує нам, що особистість Бестужева-Рюміна безсумнівно гідна вивчення. Він грав дуже важливу роль в Південному суспільстві і бор...
