необхідність ретельного документування всіх процесів планування, визначення суттєвості, оцінки ризиків суттєвого викривлення та аудиторських процедур з акцентуванням уваги на процедури, виконані у відповідь на оцінені ризики; 5) обов'язковий контроль якості виконання аудиторського заданія.Крітеріі якості аудиторських доказательств1) Оцінка суттєвості (виходячи з кількісного та якісного підходів); 2) визначення ризиків суттєвого викривлення, в т. ч. обумовлених недобросовісними діями; 3) обсяг, характер і тимчасові рамки аудиторських процедур, виконаних у відповідь на оцінені ризики; 4) адекватність аудиторського висновку результатами, отриманими в ході перевірки.
Розуміння діяльності забезпечується в ході анкетування керівництва і компетентних осіб аудируемой організації. Приблизний перелік об'єктів (чинників) анкетування, питань і тестованих проблем позначений у ФПСАД № 8 «Розуміння діяльності аудируемого особи, середовища, в якій вона здійснюється, і оцінка ризиків суттєвого викривлення аудируемой фінансової (бухгалтерської) звітності». Виходячи з необхідності різнобічного дослідження кожної проблеми, в процесі тестування аудитори повинні отримувати відповіді не менше ніж на 200 питань і оцінювати ці фактори за значимістю впливу на ймовірність помилки.
Для вітчизняної практики аудиту до 2003 р. була звичною якісна оцінка аудиторського ризику: за шкалою «високий», «середній» або «низький». Сьогодні аудиторські організації (аудитори) у внутрішньофірмових стандартах віддають перевагу числовий оцінці ризику суттєвого викривлення, яка виражає загальне співвідношення компонентів аудиторського ризику в математичних термінах з метою досягнення необхідного рівня ризику невиявлення.
Аудитори оцінюють, виходячи з результатів анкетування, невід'ємний ризик і ризик внутрішнього контролю як окремо, так і в сукупності, в залежності від обраної методики, техніки аудиту та практичних міркувань.
АР=РСІО х РН; (1)
РСІО=HP х РСК, (2)
де АР - аудиторський ризик (в цілому); HP - невід'ємний ризик; РСК - ризик засобів внутрішнього контролю; РН - ризик невиявлення; РСІО - ризик істотного спотворення звітності.
В цілому, застосовувані методики оцінки ризику істотних спотворень можна класифікувати таким чином:
) визначення ризику істотних спотворень шляхом множення невід'ємного ризику і ризику засобів контролю, з урахуванням значущості факторів ризику кожного виду (значимість визначається методом експертних оцінок);
) визначення ризику істотних спотворень шляхом множення невід'ємного ризику і ризику засобів контролю, без урахування значущості факторів ризику кожного виду. Всі фактори визнаються рівнозначними, тобто з однаковим ступенем впливають на ймовірність появи в бухгалтерській (фінансової) звітності суттєвих викривлень. Рівень кожного ризику формується за кількістю низьких, середніх і високих оцінок. У порівнянні з першою, друга методика більш проста і зрозуміла. Однак вона не враховує професійне судження аудитора при оцінці значущості різних груп факторів у формуванні загального значення ризику істотних спотворень і тому не дозволяє виявляти найбільш значущі об'єктивні і суб'єктивні ризики аудируемого особи з метою інформування керівництва аудируемого особи і розробки коригувальних впливів.
