днощів, наприклад відсутності очікуваної аудитором інформації, з якими вони зіткнулися в процесі аудиту (МСА 260, А18).
Стандарт також вимагає від аудитора оцінювати, чи є сформоване взаємодія між аудитором та особами, наділеними керівними повноваженнями, адекватним з точки зору проведення аудиту. Аудитор повинен розглядати можливість відмови від проведення аудиту, якщо він вважає, що рівень сформованого взаємодії недостатній для ефективного проведення аудиту (МСА 240, 22). СА 265 «Повідомлення про недоліки в системі внутрішнього контролю»
Новий МСА 265 «Повідомлення про недоліки в системі внутрішнього контролю» вимагає від аудитора повідомляти особам, наділеним керівними повноваженнями, про виявлені недоліки в системі внутрішнього контролю аудируемой компанії, які важливі настільки, що з точки зору професійного судження аудитора заслуговують уваги керівництва аудируемой компанії (МСА 265,5).
Стандарт явно визначає поняття «недоліки в системі внутрішнього контролю» (МСА 265,6), що включає в себе і відсутність відповідних контролів і особливо підкреслює важливість наявності системи комунікації між аудитором і керівництвом компанії.
Важливо, щоб аудиторські процедури оцінки ризиків включали в себе аналіз типів контролів, які аудитор очікує виявити в аудируемой компанії, враховуючи її розмір, складність і особливість бізнесу. Якщо в процесі аудиту виявляється, що такі контролі відсутні, аудитор повинен довести цей факт до відома керівництва компанії, навіть якщо відсутність контролів не має безпосереднього впливу на заплановані аудиторські процедури і не змінює їх.
МСА, присвячені суттєвості
Оновлені стандарти поділяють розгляд питання матеріальності:
· при плануванні та виконанні аудиту - МСА 320 «Суттєвість при плануванні та виконанні аудиту»;
· при оцінці спотворення у фінансовій звітності - МСА 450 «Оцінка спотворення, виявленого в процесі аудиту».
MСА 320 описує відповідальність аудитора при застосуванні концепції суттєвості під час планування та виконання аудиту фінансової звітності. МСА 450 пояснює, як концепція суттєвості повинна бути застосована при оцінці ефекту виявленого викривлення фінансової звітності.
Обидва стандарти вимагають від аудитора переглянути його ставлення до порога суттєвості у разі виявлення інформації, яка, будь вона відома на етапі планування, поміняла б поріг суттєвості.
МСА 505 «Зовнішні підтвердження»
Оновлені стандарти в ще більшому ступені стимулюють аудитора до отримання аудиторських доказів від третіх, незалежних осіб (сторін).
МСА 505 «Зовнішні підтвердження» був істотно переглянутий, і відповідні зміни були внесені до МСА 240 «Відповідальність аудитора стосовно шахрайства при аудиті фінансової звітності», МСА 330 «Аудиторські процедури по оціненим ризикам» і МСА 500 «Аудиторські докази». Зокрема, МСА 505 вимагає, щоб отримання незалежних підтверджень від третіх осіб було частиною детального тестування (МСА 505,3). МСА 505 визначає (МСА 505,5), що мета аудитора при використанні процедур зовнішніх підтверджень полягає в розробленні та виконанні таких процедур, які дали б можливість отримання відповідних і надійних аудиторських доказів.
В...
