було незручним об'єктом для закріпачення, по крайней міру в порівнянні з селянством і міщанством. Якщо врахувати, що козаками в окремих випадках вважало себе до 80% всього населення то можливості для зміцнення феодальних відносин були досить обмежені. Абсолютний вага феодалізм набував тоді, коли феодали підкоряли собі переважна більшість виробників. Козацтво хоч і виконувало свою головну феодальну повинність - військову службу власними коштами, але це була повинність, яка не створювала додаткового прибутку, тобто не працювала на феодалізм, не зміцнює його економічний базис. Тодішня держава могло миритися з козацтвом лише в обмеженій кількості заради виконання ним військових функцій і, як правило, намагалося недопущення його надлишкового кількісного зростання. Тільки у виняткових випадках вона йшла на поступки, дозволяючи, а то й заохочуючи його переходи до цього служивому станом феодального суспільства. Саме так і відбувалося в роки визвольної війни, коли на карту була поставлена головна ідея - звільнення України від польсько-шляхетського панування.
Визвольна війна не викликала кардинальних змін у положенні слобідського козацтва. Вона сприяла його поширенню на нові землі та підвищенню ролі у виробництві сільськогосподарської та промислової продукції. Збільшення особисто вільного населення серйозно не впливало на соціальну структуру феодального суспільства Російської держави. br/>
Місце козацької старшини в соціальній структурі країни
У ході війни відбулися важливі зміни в положенні соціальної групи козацтва - старшини. Розширилися соціальні джерела формування і соціально-політичний статус. Якщо раніше вона відбувалася переважно із заможних кіл козацтва і дрібної шляхти, а в роки війни ситуація дещо змінилася. Ясна річ, серед старшини продовжувала залишатися частина землевласників, які до війни отримали невеликі хутори, земельні угіддя, пасіки. Такі володіння мали Хмельницький, Кричевський, Лісник, Вешняк, Джеджалий, Тетеря та інша старшина, яка раніше займала командні посади у реєстровому козацькому війську. Хоча вони і вважалися привілейованими шаром, але насправді цілком залежали від польсько-магнатської верхівки, а по економічним можливостям небагатьом відрізнялися від заможного козацтва. Така старшина не мала кріпаків а тому й не належала до феодалів, її господарство було натуральним за своїм характером або ж не виходило за межі дрібнотоварного виробництва.
Іншу групу старшини складали вихідці з народних низів, яких хвиля повстання винесла на командні посади в повстанському війську. Такими були полковники Кривоніс, Тиша, Небаба, Пободайла та ін Чимало представників народних низів опинилося серед сотенної старшини.
Економічне виділення старшини з маси козацтва відбувалося традиційними для переломних моментів історії способами. У першу чергу, це перерозподіл земельних і майнових багатств колишніх власників. Подібна картина спостерігалася в Україні вже в перші військові роки. У серпня 1649 м. Брянськ воєвода повідомляв до Малоросійський наказ, що В«Черкаські полковникиВ» і сотники В«нині володіють теми городи і повіти і всіма шляхетськими доми і животи В». Безперечно, воєвода перебільшував процес переходу власності польських магнатів і шляхти до рук козацької старшини. Тут може йдеться про земельних угіддях, різних підприємствах, але ніяк не про населених пунктах, то Тобто не про людей. Обстановка на той час була настільки напруженою, що найменша спроба адміністративного апарату відродити колишні порядки неминуче викликала б збройний опір народних мас, які тільки що позбулися гніту кріпосника. Загальнонаціональні інтереси визволення України від польсько-шляхетського панування диктували гетмансько-старшинської адміністрації необхідність відмовитися на певний час від невідкладного перетворення козацької старшини на традиційних феодалів.
Немає даних про земельнихпожалувань гетьмана старшині в перші роки визвольної війни. У 1651 р. полковник Чернігівського полку В«завітавВ» О. Силичев ниви Топольевщіни, Кондратьевщіни і Сенькевщіни на тому підставі, що вони тривалий час не оброблялися і на них ніхто не заявляв прав. І.П. Крип'якевич вважає, що Хмельницький видав приблизно 20 універсалів старшині на володіння старими або ж новими селами. Але, по-перше, абсолютна більшість їх датовано 1654 - 1657 рр.., коли обстановка істотно змінилася, і, по-друге, вони не давали землевласникам можливості відновити найближчим часом господарство на основі експлуатації залежною робочої сили.
Хоч гетмансько-старшинська адміністрація і не наважувалася на законодавче закріплення власницьких прав козацької старшини, але в окремих випадках реальна дійсність йшла врозріз з офіційною політикою правлячих кіл. Феодалізація козацької старшини почалася раніше, ніж було прийнято відповідні законодавчі акти. І це закономірно, якщо врахувати, що вони, як правило, фіксували відносини або явища, які вже встановилися ...
