в суспільстві. Не чекаючи на гетьманських пожалувань, окрема заможна старшина почала обережно висловлювати власницькі устремління щодо селянства. У цьому виявлялися одвічні традиції відносин між власником засобів виробництва і безпосереднім виробником, а також вплив пануючих феодальних відносин з сусідніх Україні земель.
Кількість найманої робочої сили у старшини визначалося розміром її господарств. За умов частих військових походів відповідно з В«Березневими статтямиВ» 1654 маєток з залежним населенням отримував тільки Хмельницький, якому передавався у володіння Чигирин. Козацька решта старшина мала отримати або грошову винагороду, або млини - саме дохідні в той час підприємства. Тобто основний документ, що визначав умови перебування України в складі Росії, юридично не закріплював створення старшинської земельної власності феодального типу. Таке явище стало можливо лише в результаті сильних антифеодальних настроїв трудящих мас, з якими повинні були рахуватися правлячі кола. Але об'єктивний розвиток соціально-економічного і політичного життя зумовило появу старшинської феодальної земельної власності навіть поза волею гетьмана. Так, перебуваючи в березні 1654 в Москві, генеральний суддя С. Зарудний і переяславський полковник П. Тетеря випросили собі у царя відповідно Старий Мліїв і Смілу з їх жителями і землями. Показово, що зроблено це було таємно від Б. Хмельницького та всього Війська Запорозького. Побоюючись розправи і гетьмана, й народу, С. Зарудний і П. Тетеря закопали щойно отримані царські грамоти в землю, так і не наважившись їх оприлюднити.
Посилення ролі православного духовенства
Послідовну підтримку гетьманської адміністрації проводило православне духовенство.
Селяни масово відмовлялися виконувати повинності на користь духовних єпархій, тим самим підриваючи економічну основу їх господарств.
Зміцненню позицій православного духовенства об'єктивно сприяла історична обстановка в середині XVII ст. Національний підйом в Україні в цей період став закономірним результатом розвитку української народності, коли її досягнення у всіх сферах співробітництва повинні були утвердитися в безкомпромісній боротьбі з чужим, інонаціональним. А православна церква в очах українського населення залишалася надійним оплотом всього національного, українського. Таке положення відповідало інтересам широких народних мас. Якщо прості люди бачили у вигнанні чужоземних поневолювачів, за що активно виступала православна церква, можливість поліпшити своє матеріальне становище, то заможні кола - зайняти місце іноземних феодалів і таким чином зміцнити свої позиції в суспільстві. Православ'я стало універсальним ідеологічним вченням, яке об'єднало національні сили України в боротьбі проти іноземного панування. Боротьба за національне визволення України набувала релігійну розмальовку, прийнятну для найрізноманітніших патріотично налаштованих сил українського народу. Під гаслом В«за віру християнську В»билися зі ворогом і селяни, і козаки, і міщани, і частина шляхти, старшини і духовенства.
Закликаючи народ до боротьби з загарбниками, Православна Церква в той же час відстоювала від посягань і свої інтереси. Було необхідно визнання і підтвердження особливих прав духовенства на кошти виробництва. Власницькі устремління духовних ієрархів становили серйозну перешкоду для збільшення кількості особисто вільного селянства, що при масовій його експропріації вело до появи сільськогосподарського передпролетаріату. Войовнича непримиренність православного духовенства до спроб монастирських селян перетворитися з залежних у вільних виробників різко проявилася вже в перші військові місяці і викликала всіляку підтримку з боку гетмансько-старшинського апарату. Це не могло не відбитися на зародженні нових соціальних сил, які б стояли поза меж феодальної структури суспільства.
У різний час охоронні гетьманські універсали отримало чимало інших православних монастирів, в тому числі Мгарський, Києво-Печерський, Михайлівський золотоверхий. Спільним у них було зміцнення феодальної основи монастирських господарств. У запеклій боротьби селянство завоювало особисту свободу і право земельної власності. Селянське право вільно розпоряджатися землею було визнано і гетмансько-старшинської адміністрацією. У одному з гетьманських універсалів 1651 на цей рахунок писалося так: В«... вільно кожному своє добро яко власнеє дати, дарувати і легковать, кому Хотеч В». Таким чином, був підірваний економічний базис панування феодалів над селянськими масами. Вийшовши з-під залежності від панства, вони потрапили в пряму залежність від молодої держави, яка реалізовувало своє право верховного землевласника через отримання всіляких видів ренти. Селянство навіть після зміни його ставлення до землі, продовжувало залишатися в залежності. Тимчасова ліквідація проміжної земельної власності великих світських феодалів відкривала можливість концентрації землі в руках окремі ви...
