іка монетарних агрегатів, зниження якої має уповільнити зростання цін.
Тому й ревальвація гривні розглядалася як самоочевидна необхідність. Її обгрунтування зводилося, головним чином, до двох аргументів: необхідності зниження інфляції і курсової недооцінки української валюти. Однак, незважаючи на всю серйозність обох цих аргументів, якої предметної доказової бази вони не мали. Зокрема, до цих пір відсутні системні оцінки курсової еластичності інфляції в Україні, без яких будь-які твердження про вирішальний вплив валютного курсу на вітчизняну інфляцію залишаються досить спірними. Що ж стосується твердження про "фундаментальної недооцінки гривні", то воно також залишає резонні сумніви.
Справа навіть не в тому, що наприкінці 2008 р. національна валюта встигла серйозно знецінитися, наочно продемонструвавши реальний рівень своєї "фундаментальної недооцінки В». Питання полягає в теоретичній аргументації, яка використовувалася прихильниками номінального зміцнення гривні. Вони, як правило, апелювали до оцінок паритету купівельної спроможності (ПКС), згідно яким курс гривні до долара був істотно недооцінений. Тим часом навіть Найближчим розгляд ППС і теорії єдиної ціни, на якій він базується, вказує на некоректність подібного їх використання.
Як концепція ППС, так і теорія єдиної ціни виходять з наявності досконалої конкуренції, яка дозволяє миттєво усувати будь-які цінові відмінності одних і тих же товарів, в якій би точці Земної кулі вони не були вироблені і реалізовані. Зрозуміло, що подібні припущення - не більше ніж теоретична умовність, зручна для абстрактних побудов, але не має нічого спільного з реаліями. На практиці ціни на одну й ту ж продукцію розрізняються не тільки в різних країнах і регіонах. Як правило, ціни товарів різних виробників не збігаються навіть на одному прилавку. У силу цього підганяти валютний курс гривні під умовні показники ППС не більше доцільно, ніж встановлювати ціни по їх усередненим показниками, прийнятим при розрахунку того ж ППС.
Фактичні відхилення курсу національної валюти від ППС є скоріше показником недосконалості ринкових механізмів в окремій національній економіці, ніж заходом курсових дисбалансів відповідної національної валюти. У цьому контексті симптоматично, що зазвичай "недооцінка" національних валют спостерігається в країнах, чиї економіки вважаються найбільш схильними ринковим деформацій.
Відверто курйозними можна вважати спроби обгрунтувати рівноважний курс валюти, виходячи з напівжартівливій індексу "Біг-Мак", ​​що розраховується англійським журналом "The Economist". Цей індекс грає роль "наочного посібника ", що демонструє цінові розбіжності у виробництві та реалізації стандартного сандвіча в різних країнах. Однак серйозності в його використанні для обгрунтування рівноважних валютних курсів не більше, ніж у їх же визначенні по розкиду цін на бублик в різних країнах. Незважаючи на це, в Україні довгі роки в якості одного з "вагомих" аргументів "курсової недооцінки "гривні розглядався саме індекс" Біг-Мак ". Причому до подібних доводам вдавалися як вітчизняні, так і зарубіжні експерти.
Тим часом статистичний аналіз свідчить, що динаміка цін в Україні визначається не тільки темпами зростання грошової маси. Рівень інфляції також прямо і безпосередньо залежить від цільових орієнтирів фінансової системи, перерозподіляє грошові потоки між сферами споживання і виробництва. При цьому чим більше фінансових ресурсів концентрується на споживчому ринку за рахунок виснаження виробничих інвестицій, тим вище рівень інфляції. Це саме по собі цілком очевидно: інфляція не може не рости при збільшенні грошового попиту і уповільненні товарного насичення ринку.
Так, стрибок інфляції в 2004-2005 рр.. відбувався на тлі 4-6-кратного збільшення темпів зростання бюджетних платежів соціального характеру (див. рис. 4). Показово, що при цьому спостерігалося стиснення грошової маси, викликане продажем іноземної валюти НБУ під час його активних інтервенцій у кінці 2004 р. Річні ж темпи приросту інвестицій в основний капітал впали в 2005 р. до мінімальних 1,9% (Проти 28% у 2004 р.) (див. рис. 5). Через три роки ця ситуація практично повністю повторилася - 3-4-кратне прискорення соціальних виплат з бюджету супроводжувалося абсолютним падінням інвестицій в основний капітал: мінус 2,6% у 2008 (проти приросту на 29,8% в 2007 р.). p> Очевидно, що сама по собі курсова динаміка гривні не може усунути подібні структурні та бюджетні диспропорції. Для їх нівелювання потрібні кардинальні зміни в національній економічній політиці. В іншому випадку будь-які спроби цілеспрямованого зниження інфляції приречені на невдачу, оскільки можуть спиратися виключно на механічне стиснення грошової маси, що несе за собою уповільнення економічного зростання.
В
Рис. 4. Україна: темпи приросту споживчих цін, соціальної допомоги та інших одержаних населенням трансфертів у 2003-2008 рр..
В
Рис. 5. Украї...
