ження навколишнього середовища [7].
За твердженням «зелених», до числа небезпечних виробництв, розвиток яких може завдати незліченні біди людству, також відносяться ті, що грунтуються на досягненнях сучасної генетики та біотехнології. В цілому, відводячи науці важливу роль у становленні постіндустріального суспільства, «зелені» досить стримані у своїх оцінках, що виникли на хвилі науково-технічної революції «високих» технологій. Так, О. Ульріх, засуджуючи ідею «прогресу заради прогресу», доводить, що застосування технологічних інновацій небезпечно в економічному відношенні, так як спрямоване на досягнення перемоги в конкурентній боротьбі, а в політичному - влади. Своїм же екологічним наслідком воно може мати нанесення величезного шкоди природі і людині [17, S. 49].
Зате всілякої підтримки заслуговує виробництво електроніки, розвиток наукових технологій, що дозволяють тестувати можливі наслідки використання виробничих матеріалів. Галуззю економіки, найбільшою мірою відповідною, в силу своєї вихідної специфіки, принципом екологічності, згідно з уявленнями «зелених», є сільське господарство. Особливо популярна ця ідея в колах екологістов консервативної спрямованості, які малюють ідилічну картину здобуття людиною на сільській ниві гармонії і єдності з природою, умовою чого стане відмова від таких «досягнень» індустріальної цивілізації, як застосування штучних добрив, гормональних добавок при вирощуванні поголів'я птиці і худоби і т. д. Така організація сільськогосподарського виробництва виступала прообразом економічної моделі, якої, за визначенням К.-М. Майер-Абіха, буде притаманна натуралізація всієї господарської діяльності [13, S. 61].
Відповідно до цієї точки зору, повне узгодження виробничих і природних циклів обміну речовин буде умовою збереження цілісності природного середовища, що викликає заперечення у еко-соціалістів, що відкидають «покірливе підпорядкування людини пануванню природного кругообігу» [7, ??S. 204].
Перехід до постіндустріального суспільства «зелені» пов'язують також з розукрупненням індустріального виробництва. Необхідність цього кроку обгрунтовувалася тим, що господарська діяльність промислових гігантів спрямована тільки на перманентний економічне зростання і веде до розтрати сировини і всіх інших видів ресурсів, а як наслідок, є основною причиною насувається екологічного колапсу. Високі темпи економічного зростання в провідних галузях виробництва, підкреслює Р. Трамперт, сприяють концентрації капіталу. «Концерни ведуть конкуренцію в світовому масштабі, і на цьому шляху екологія їм не перешкода» [16, S. 72-73].
У той же час у малих і середніх підприємств є достатньо переваг, так як вони в змозі здійснювати виробничу діяльність, що не завдає шкоди навколишньому середовищу, і з цієї точки зору економічно ефективні. Розукрупнення і децентралізація виробництва, відповідно до переконання «зелених», має бути пов'язане з децентралізацією його управління, яке в умовах індустріального суспільства, за зауваженням В. Харлесс, носить бюрократичний характер і виявляє згубний прагнення до стимулювання економічного зростання [9, S. 197].
Крім цього, розукрупнення виробництва дозволить принциповим чином змінити характер праці, який в умовах індустріального суспільства, є найманим, нетворчим, орієнтованим на отримання мінових вартостей, а тому несе на собі відбиток феномена відчуження. Подолання відчуження «зелені» з числа еко-соціалістів пов'язують з мін...
