ктеризувала перші як істинне, загальне і аподиктичні. Довільні конструкції, суб'єктивні думки, інтуїтивні здогадки і буденне знання не відповідають одній з вимог науковості - критерієм обгрунтованості. Тому вони не віднесені до сфери науки. Хоча всі вони цілком відповідають іншому вимогу науковості - істинності. Іншими словами, кожна з властивостей необхідно, але недостатньо, і тільки разом вони служать переконливими критеріями науковості.
Якщо розглядати соціологічну теорію з точки зору нормативної методології, орієнтованої на природничо принципи, то мова повинна йти про ідеалізованих об'єктах (категоріях, поняттях, термінах), ієрархічну будову наукового знання, механізмах переходу від одного рівня до іншого , нарешті, про розвиток та рух теоретичного, переважно категоріального, знання. І якщо це так, то теоретичний рівень соціологічного знання істотно відрізняється від емпіричного. Вирішальний ознака теоретичного дослідження - його спрямованість на вдосконалення та розвиток концептуальних засобів науки, рух в шарі ідеально-абстрактних об'єктів і схем. Навпаки, емпіричне дослідження визначається як застосування до лежачої поза системою понять об'єктивної дійсності вже готових розумових засобів.
Побудова типології соціологічних теорій - досить складна історико-методологічна задача: вичерпного їхнього списку немає ні в зарубіжній, ні у вітчизняній літературі. Неясно, яким критерієм користуватися, складаючи подібну типологію. Можна виходити з деяких нормативних положень, вважаючи, що в соціології повинні бути тільки якісні та кількісні теорії або приватні і загальні. Можна, наслідуючи методології природничих наук, виділяти формалізовані і неформалізовані теорії, або, підкреслюючи гуманітарний аспект соціологічних знань, - номотетіческіе і ідеографічні теорії. І вже тим більше не можна забувати про саму социологичность теорії - ідеальному типі. Можливий і практичний шлях: потрібно звести воєдино все різноманіття реально зустрічаються теорій, якими користуються соціологи, проводячи своє дослідження, або які описані в соціологічних монографіях і статтях. Однак і цей спосіб не бездоганний, оскільки незрозуміло, що вважати теорією в соціологічному сенсі. Як ми вже переконалися, деякі автори взагалі заперечують вміння соціології створювати грамотні (з точки зору суворого наукового методу) наукові теорії, обмежуючи її компетенцію псевдо-і квазітеоріямі.
На думку деяких зарубіжних методологів, соціологія кишіла особливого типу теоріями - теоріями-ілюстраціями, які здатні лише описувати буденний світ, але не пояснювати його. Якщо перевірка теорії не відповідає суворим вимогам, то дані лише ілюструють теорію. Різниця між даними, перевіряючими теорію, і даними, лише ілюструють її, є дуже важливим. Теорії-ілюстрації розвиваються не кумулятивно, а лінійно, через збільшення числа прикладів і ілюстрацій. Так, для розвитку теорії кримінальної поведінки нічого не дадуть численні історії про злочини. Більшість сучасних теорій - збори теоретичних головоломок, на які набризгани емпіричні ілюстрації. Теорія повинна говорити не тільки про існування явищ, але ще більше про необхідність їх існування, тоді зміна реального світу не поведе до радикальної зміни теорії. Повсякденні теорії доводиться створювати під кожен випадок, так як вони пояснюють тільки ті явища, які трапилися, але не ті, які можуть відбутися завтра, післязавтра і у віддаленому майбутньому. Іншими...
