депресії. За рівнем вираженості і частоті деперсо-налізаціонно-депресивного синдрому в клінічній картині достовірних відмінностей між показниками в досліджених групах не відзначалося, що підтверджує уявлення деяких авторів про нозологічної неспеці-фічності деперсоналізації [5, 6].
Таблиця 1
Частота народження синдромів у структурі депресій, що сформувалися після ЧМТ (група 1), ендогенних депресивних розладів (група 2) і поєднання ендогенних депресій з ЧМТ (група 3)
Клінічна
структура
ЧМТДР
(Гр.1)
(П=21)
ЕДР (гр. 2) (п=21)
ЕДР + ЧМТ (гр. 3) (п=10)
Достовірність відмінностей (р)
Синдроми
Меланхолійний (%)
19
47,6
0
1-2 <0,05
3 <0,01
3 <0,01
Тревожнодепрессівних (%)
41,3
19,1
80
1-2 <0,01
3 <0,05
3 <0,01
Деперсонализационно-депресивний (%)
10,5
14,3
10
-
Атипові депресії (%)
28,6
19,05
10
-
Аналіз особливостей клінічної картини депресії, встановленої з використанням стандартизованої шкали Гамільтона (див. табл. 2 і 3), показав, що найбільша тяжкість депресивних розладів виявляється у пацієнтів третьої групи (ЕДР + ЧМТ), в якій всі випадки спостережень були віднесені до важкого депресивного епізоду. При цьому середній бал вираженості депресії у цих хворих виявився найбільш високий, а усереднені значення практично всіх розраховуються за методикою додаткових факторів з різним ступенем достовірності перевищували аналогічні показники двох інших груп.
Таблиця 2
Виразність і структура депресивних порушень сформувалися після ЧМТ (група 1), ендогенних депресивних розладів (група 2) і поєднання ендогенних депресій з ЧМТ (група 3), встановлених за основним і додатковим факторам клінічної стандартизованої шкали Гамільтона
Основні і додаткові фактори (у балах)
ЧМТДР (1)
(П - 21)
ЕДР (2)
(П=21)
ЕДР + ЧМТ (3)
(11=10)
Достовірність відмінностей (р)
Загальний середній бал (по 1-21 пунктам)
