чи, важливо сконцентрувати увагу на те, за яких соціальних умовах фактори ризику ведуть до хвороби і чи є якісь соціальні умови, при яких індивідуальні фактори ризику ніяк не впливають на хворобу, тобто на причинах того чи іншої поведінки людини, що мають макросоціаль-ний характер, або на «ризик ризиків» [3]. Основна ідея B. Link полягає у розгляді соціальних умов як фундаментальних причин хвороби.
Важливість зазначеної B. Link проблеми відзначають у своїх роботах G. Steinkamp і K.Horn. Переважаючий в сучасних дослідженнях поведінковий підхід до аналізу соціальних факторів ризику має, на їх думку, істотний недолік, що полягає в ігноруванні макросоціальних чинників (по B. Link «ризику ризиків»), що не залежать від індивіда, але призводять до тих чи інших відхилень у поведінці людини. За підставу для аналізу беруться зазвичай тільки самі відхилення (мікрорівень), в результаті чого основна вина за них лягає на індивіда, що порушує прічінноследственную зв'язок в інтерпретації результатів яких досліджень, спрямованих на вивчення взаємозв'язку соціальних факторів і захворюваності. K.Horn звертав увагу на те, що «поведінка ризику» тлумачитиметься на основі смислових структур, що стоять за поведінкою, в якому можна було б спробувати досягти компромісу між суб'єктивними інтересами, потребами, ресурсами і суперечливими вимогами суспільства [2; 49].
Друга проблема полягає в неоднозначності інтерпретацій впливу соціальних факторів ризику на здоров'я. Так, Г. Штайнкамп (G. Steinkamp) звертає увагу на те, що доказувані в багатьох наукових роботах залежності погіршення здоров'я від умов і якості життя, матеріального благополуччя індивіда, соціальної нерівності можуть мати зворотний характер. Вчений зазначає, що, наприклад, при аналізі зв'язку соціально-економічного статусу та захворюваності / смертності емпірично доведена взаємозв'язок між даними показниками є результатом неточної опе-раціоналізації і неточного емпіричного обліку незалежної (соціальний шар) і залежною (захворюваність / тривалість життя) змінних. Автор пише: «Соціальні СТРАТИФІКАЦІЙНІ відмінності у здоров'ї та тривалості життя можуть бути розглянуті як результат соціального просування здорових або як соціальне падіння хворих», пояснюючи, що соціальне становище можна було б інтерпретувати як результат стану здоров'я, а не навпаки [42. С. 34].
У підсумку Г. Штайнкамп пропонує багаторівневу модель пояснення нерівності в хворобах і тривалості життя, де виділяє три рівні: макрорівень (місце в системі соціальної нерівності), мезорівень (матеріальні та соціальні умови виробництва (праці) і відтворення (партнери, сім'я, дозвілля) і мікрорівень (особистість, організм).
Третя проблема, що характеризує описувану область наукових досліджень, полягає у відсутності єдиної типології факторів ризику, неясності їх структури. Підходи до класифікації соціальних факторів ризику численні і різноманітні. Так, М.Уайтхед і Дж. Далгрен представляють соціальні фактори ризику здоров'я у вигляді «шарів» впливу, починаючи від індивідуального і закінчуючи рівнем суспільства в цілому. Центром такої структури є людина з її незмінними характеристиками, такими як стать, вік, спадкові чинники. Далі йдуть 4 шари: перший шар - це особливості характеру і спосіб життя, другий - відносини між людьми, третій - умови життя і роботи (включає в себе фактори інфраструктури) і четвертий шар - загальні соціально-економічні умови, рівень культури, довкілля та т.п. [17]. <...
