л, матеріалів судової практики.
1. Припинення зобов'язань з волі обох сторін
.1 Припинення зобов'язання виконанням
Виконання визнається належним, якщо проводиться відповідно до умов договору та вимог закону, а в області підприємницької діяльності - також відповідно до звичаїв ділового обороту [27, с. 167].
Належне виконання може бути здійснено боржником за зобов'язанням, а також третьою особою, якщо із закону, інших правових актів, умов зобов'язання або його істоти не випливає обов'язок боржника виконати зобов'язання особисто (стаття 313 ЦК РФ).
Кредитор, приймаючи виконання, зобов'язаний на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання повністю або у відповідній частині або повернути борговий документ (стаття 408 ГК РФ).
Належне виконання є правомірним дією.
З приводу сутності належного виконання як юридичного факту існують різні думки. Поширеною є точка зору, згідно з якою належне виконання - одностороння угода [30, с. 144]. При цьому не враховується, що правові наслідки належного виконання наступають незалежно від спрямованості волі боржника або третьої особи на створення певних правових наслідків [28, с. 189].
.2 Відступне як спосіб припинення зобов'язань
У чинному законодавстві інституту відступного присвячена лише одна норма - стаття 409 ЦК РФ. Відразу хотілося б підкреслити, що аналогічної норми у ЦК РРФСР 1964 р. не було. Радянське цивільне законодавство визнавало інститути відступного в ДК 1922 р. і заміни виконання в ЦК 1964 р. (стаття 233), проте, враховуючи, що зазначені інститути мали дещо інше значення, можна стверджувати, що чинний Цивільний кодекс вперше ввів норму відповідного змісту та значення . Проблемам, пов'язаним з визначенням правової природи угоди про відступне і його правопрекращающим значенні, присвячена велика кількість наукових статей і досліджень. Аналіз наявної судово-арбітражної практики показує відсутність єдиного підходу у вирішенні багатьох проблем кваліфікації відступного. Зайнята Вищим Арбітражним Судом РФ позиція з багатьох спірних питань відступного, викладена в інформаційному листі Президії ВАС РФ від 21 грудня 2005 р. № 102 [21], у ряді випадків піддається справедливій критиці. Метою цієї статті є узагальнення існуючих точок зору з окремих питань застосування інституту відступного і пропозиція власного погляду на поставлені проблеми.
Відступне є одним зі способів припинення зобов'язання. Основною метою, до досягнення якої прагнуть сторони, домовляючись про відступне (як, втім, і використовуючи інші підстави припинення зобов'язань, не пов'язані з його належним виконанням), є прийнятне для обох сторін звільнення від зобов'язань, виконання яких спочатку передбаченим способом неможливо або небажано.
Стаття 409 ЦК України встановлює, що «за згодою сторін зобов'язання може бути припинено наданням замість виконання відступного (сплатою грошей, передачею майна тощо). Розмір, строки та порядок надання відступного встановлюються сторонами ».
Ця вельми лаконічна законодавча формулювання породила численні проблеми у правозастосовчій практиці.
Основна наукова полеміка розгорнулася з питання кваліфікації угоди про відступне як реальної чи як консенсуальної угоди і пов'язаним з цим момент...
