Але повернення цієї норми до Кримінального кодексу РФ з явною очевидністю гальмують якісь сили. Олігархічно-фінансові клани, які прийшли до влади в сучасній Росії, захищають свої інтереси та майно, нажите в ході злочинної приватизації 90-х років минулого сторіччя, пограбування народу і розграбування природних ресурсів країни, що продовжується і донині. У дискусії, що розгорнулася в засобах масової інформації з приводу конфіскації майна вже на початку 2012 року, багато відчайдушно захищали позицію попередньої Думи, що скасувала цю міру. І наполегливо стверджували, що конфіскація означає вилучення всього майна у засудженого і його родини. Тобто стверджувалося те, чого вже немає. Через незнання це, чи, як іронізують юристи, «помилка зі злим умислом»?
Отже, конфіскацію майна як додаткове покарання за скоєння ряду тяжких та особливо тяжких корисливих злочинів потрібно якомога швидше відновити в Кримінальному кодексі РФ. Зниження карального змісту кримінального покарання негативно позначається на боротьбі за правопорядок і законність. Висновки окремих авторів про те, що саме по собі застосування того чи іншого покарання не впливає на число скоєних злочинів, не мають справжнього наукового і практичного обгрунтування. Доцільно було б розширити сферу застосування цього виду покарання в першу чергу на корисливі злочини.
Широкому застосуванню скасованої ст. 52 Кримінального кодексу РФ перешкоджали деякі конструктивні недоліки, які встановлювали основні параметри конфіскації майна. Так, в першій частині статті 52 Кримінального кодексу РФ вказувалося, що конфіскуються майно має бути власністю засудженого. Тим часом слідча і судова практика свідчать, що злочинці нерідко завчасно оформляють приналежність майна на своїх родичів або сторонніх підставних осіб. Чинне кримінальне та кримінально-виконавче законодавство не створює міцної правової бази для вилучення цінностей у таких випадках. Певний ефект може дати застосування статті 81 КПК РФ. Проте в ній йдеться про гроші і інших цінностях, одержаних внаслідок вчинення злочину, які відповідно до пунктів 2 і 2-1 частини 1 статті 81 КПК РФ визнаються речовими доказами і в силу пункту 4 частини 3 статті 81 КПК РФ підлягають обігу в дохід держави з приведенням у вироку обгрунтування прийнятого рішення.
Другим конструктивним недоліком втратила чинність, статті 52 КК РФ було встановлення конфіскації майна лише за тяжкі та особливо тяжкі злочини, вчинені до того ж виключно з корисливих спонукань. Тим самим блокується можливість застосування конфіскації до злочинців, які збивають величезний стан за рахунок злочинів, не віднесених законодавцем до категорії тяжких, а тим більше особливо тяжких (ст. ст. 165, 171, ч. 1 ст. 172, ч. Ч. 1 і 2 ст. 174, 174-1, 175, ст. 176, ч. ч. 1 і 2 ст. 178, ст. ст. 184, 185, 192, 194, 196-198, 201, 202, 204 КК РФ ).
Уникнути зазначених недосконалостей і протиріч при введенні до Кримінального кодексу РФ конфіскації майна, як виду додаткового покарання, можна за рахунок запропонованої реконструкції частин 1 і 2 втратила чинність, статті 52 Кримінального кодексу РФ. Зокрема, пропонуючи нове формулювання диспозиції даної статті, автор виходить з міжнародних норм, щоб визначити, яку конфіскацію можна вважати законною. На думку автора, диспозиція ст. 52 Кримінального кодексу РФ повинна бути сформульована таким чином: «Конфіскація майна є примусове безоплатне вилучення у власність держави всього або частини майна, яке є власніс...
