р, угода, яка одностороння дія.
Подальший розвиток теорія угод отримала у вітчизняній цивілістиці в радянський і пострадянський час, оскільки саме в цей період було визначено, що угоди є актами усвідомлених, цілеспрямованих, вольових дій учасників цивільного обороту, здійснюючи які, останні прагнуть до досягненню певних правових наслідків.
Серед подальших пошуків у галузі визначення поняття і характерних рис угоди заслуговує особливої ??уваги монографія В.П. Шахматова, який пропонував не давати єдиного визначення угоді, а розглядати окремо дійсні та недійсні угоди. Дійсну угоду він визначав як «волевиявлення сделкоспособность суб'єкта (суб'єктів), спрямоване на законне і здійсненне вплив на фактичні суспільні відносини шляхом виникнення, зміни або припинення відповідних цивільних прав або обов'язків, зміст якого відповідає справжньої волі суб'єкта (суб'єктів), виражене у передбачений законом спосіб, і включає в себе умови, визнані правом істотними »[25, с.87].
У період переходу до ринкових відносин різко збільшилася кількість позовів про визнання угод недійсними і їх частка серед розглянутих судами справ.
Практика розгляду справ, пов'язаних з недійсністю угод, показує, що ці справи виникають найчастіше не в зв'язку з бажанням відновити законне становище, а з метою отримання будь-яких майнових вигод, перекласти на іншу сторону збитки, спричинені прорахунками в організації підприємницької діяльності. Суди нерідко підходять до розгляду позовів про визнання угод недійсними зайво формально, не заглибившись в сенс інституту недійсності.
Відсутнє розуміння того, що недійсність і реституція - це крайні заходи і застосовувати їх треба в тому випадку, якщо має місце істотне порушення закону, немає іншого способу захисту і не передбачено іншого наслідки порушення.
.2 Сучасне розуміння правового інституту недійсності угод
Чинне законодавство йде цим шляхом, виділяючи найбільш суттєві порушення в якості підстав для визнання угод нікчемними, допускаючи часткове визнання угоди недійсною, схвалення недійсною угоди, передбачаючи інші або альтернативні способи захисту, які здатні відновити інтереси суб'єктів громадянського обороту. Однак, частково збудувавши цю логіку, законодавець не довів її до кінця, не створив модель, що забезпечує не тільки захист прав, але і стабільність обороту.
Цьому перешкоджає і правової «менталітет», і тісно пов'язані з ним теоретичні погляди на недійсність угод, засновані на класичній теорії недійсності угод, розуміння недійсною угоди як правопорушення.
Основні положення класичної теорії полягають у тому, що кожен має право ігнорувати мізерну угоду, суд чи інший орган повинні взяти до уваги нікчемність; нікчемність має незворотній характер (неможливість виправлення, схвалення договору, незастосування позовної давності, так як договір уражається нормами права, а не судом) [18, с.12].
Проте такий підхід має ряд недоліків і надає широкі можливості для зловживань.
Подібна ситуація виникає при поверненні банкруту майна, проданого до банкрутства за недійсним правочином. Отримавши майно, банкрут не в змозі виплатити кошти, виручені від продажу цього майна.
У судовій практиці зустрічаються й більш вит...
