ончені схеми використання інституту недійсності угод. Як приклад можна привести наступний випадок.
Колишній учасник товариства з обмеженою відповідальністю оскаржував рішення загальних зборів учасників товариства про укладення кредитних договорів. Кредитні договори були великою угодою, тому були схвалені оскаржуваним рішенням загальних зборів учасників. Фактично позов був спрямований на те, щоб визнати недійсними кредитні договори, укладені товариством з банком, договори застави та поруки та не виконувати раніше прийняті судові акти про стягнення з товариства на користь банку заборгованості за вказаними договорами. Спочатку в суді загальної юрисдикції був визнаний недійсним (удаваним) договір дарування частки в статутному капіталі, укладений між позивачем та третьою особою до отримання товариством кредиту. Суд загальної юрисдикції встановив, що договір дарування не переслідував мети фактичної зміни складу учасників товариства, і в порядку застосування наслідків недійсності правочину визнав за позивачем право власності на раніше подаровану їм частку в статутному капіталі. Отримавши таке рішення, позивач намагався оскаржити рішення зборів учасників товариства, посилаючись на те, що недійсність договору дарування частки тягне недійсність рішень загальних зборів учасників товариства, прийнятих у період, протягом якого він не був учасником товариства [14, с.25].
Слід звернути увагу на те, що при укладенні недійсною (незначною) угоди закон, як правило, порушують обидві сторони. Будь-яка сторона в недійсним правочином вправі вимагати відновлення колишнього стану. Таким чином, закон захищає інтереси порушників закону і ігнорує інтереси сумлінних (третіх) осіб, не дотримуючись при цьому баланс порушуваних майнових інтересів. Це було настільки очевидним і стало небезпечним для обороту, що Конституційний Суд РБ змушений був прийняти постанову, в якій висловився, що мають передбачатися такі способи та механізми реалізації майнових прав, які забезпечували б захист не тільки власникам, але і сумлінним набувачам як учасникам цивільного обороту . В іншому випадку для широкого кола добросовісних набувачів, що виявляють при укладанні угоди добру волю, розумну обачність і обережність, буде існувати ризик неправомірної втрати майна, яке може бути витребувано у них в порядку реституції. Подібна незахищеність вступає в протиріччя з конституційними принципами свободи економічної діяльності та свободи договорів, дестабілізує цивільний оборот, підриває довіру його учасників один до одного, що несумісно з основами конституційного ладу, в якій людина, її права і свободи є найвищою цінністю, а їх визнання, дотримання і захист - обов'язок держави. Конституційний Суд вказав на необхідність при вирішенні спорів про застосування наслідків недійсності угод з'ясовувати, чи відповідає покупець майна по другій угоді вимогам, що пред'являються до добросовісного набувача.
Загрозу стабільності цивільного обороту несуть і тривалі строки позовної давності за недійсними (нікчемним) угодам. Свого часу Е. Годеме писав, що особливо небезпечною для обороту вважається тривалість строків позовної давності за позовами про недійсність [8, с.45]. Усвідомивши дану небезпеку, законодавець скорочує зазначені терміни.
І, нарешті, як показує вже багаторічний досвід практики застосування норм про недійсних угодах, обговорюваний підхід малоефективний у боротьбі з порушенням в...
