до консультанта, відсутність гарантій психологічний безпеки, боязнь бути незрозумілим, боязнь осуду і т.д.
В інших випадках людина може досить позитивно ставитися до свого емоційного досвіду і досить добре відчувати його, але проте він не може описати цей досвід у словах. Причинами цього можуть бути самі різні. Наприклад, розмаїття почуттів, які відчуває людина. У цьому випадку людина відчуває занадто багато, щоб просто відповісти на запитання «Що ви відчуваєте?». Інша причина - суперечливість почуттів, які відчуває людина. У цьому випадку питання «Що ви відчуваєте?» Вводить його в замішання, так як, відповідаючи на нього, він буде суперечити сам собі або виглядати вкрай нелогічним або просто «ненормальним». Ці та інші причини можуть викликати алекситимии, яка консультантом буде сприйматися як «опір» і викличе відповідні непрофесійні реакції.
Лінгвістична алекситимия
Нарешті, можна говорити про функціональну алекситимии, яка не так залежить від педагогічного минулого чи психологічного сьогодення, скільки пов'язана з принциповою неможливістю знайти мовні засоби для позначення внутрішнього досвіду.
Крім цього, існує ще один чисто семиотический фактор, що утруднює вербальне вираження емоційного досвіду. Ще Ф.Ніцше писав, що мовний знак - це не зовсім підходящий інструмент для позначення внутрішньої реальності, так як інтроспективний язик не здатний вловити тонкощі психічного життя людини. «Гнів, ненависть, любов, співчуття, пристрасть, радість, горе - все це імена для позначення крайніх станів: середні і низькі ступеня їх вислизають від нас, а тим часом вони-то і тчуть тонку павутину, складову наш характер, і нашу долю »[8. С. 45]. Це призводить до того, що людина просто «Не вдивляється» в ту частину психічного досвіду, для якої «не дістає слів», «тому що там важко точно мислити»; людина може лише смутно усвідомлювати те, що не виражено в словах, оскільки для свідомості людини «там, де припиняється область слова, припиняється також область буття» [Там само].
Таким чином, тонкість, індивідуальність, мінливість внутрішнього світу не може повнокровно існувати в мові як «більш грубою середовищі». Ця непіддатлива опису частина психічної реальності продовжує існувати лише в області нереф-лектіруемого, а значить - неусвідомлюваного.
А.Маслоу вважав, що мова призначений для опису «зовнішньої», а не психічної реальності. І хоча, на його думку, «цей недолік дійсно може бути в якійсь мірі заповнений поетичним або піднесеним стилем, але більшість переживань все одно залишаються невимовними і взагалі не можуть бути описані ніякими словами» [7. С. 124]. Чи не призначені безпосередньо для опису психічного життя мовні знаки можуть служити по відношенню до неї лише опосередкованим алегоричним засобом. Емотивна лексика - це метафорична спроба визначити приховане внутрішнє, через явне зовнішнє, спроба часто невдала, але єдино можлива [9].
Цікаво, що, за словами О. Мандельштама, саме «в російської поезії частіше, ніж в якій-небудь іншій, повторюється тема старого сумніви в здатності слова до вираження почуттів» [5. С. 59]. І це, незважаючи на те, що за дослідженнями А.Вежбіцкой, саме в російській мові найбільше порівняно з іншими мовами розроблено поле емо-нормативної лексики, що відбиває найрізноманітніші нюанси психічного досвіду [3].
Таким чином, відповідь «Не знаю», який може іноді дуже дратувати консультанта, - це н...
