к всі вони так чи інакше висловлюють соціальну реальність, то Парето, навпаки, прагне, по суті, довести, що всі релігії ложни3, бо вони лише камуфлюють справжні мотиви соціальної поведінки. Якщо Дюркгейм стверджує, що наука не може і не повинна руйнувати об'єкт, який вона вивчає, то Парето якраз прагне зруйнувати цей об'єкт.
Парето, як і Дюркгейм, вважає ідеали реальною діючою силою, але на відміну від останнього він не вірить ні в один з них. Для нього це лише ефективно діючі міфи," теорії" (це поняття в його тлумаченні часто носить саркастичний відтінок), які є або результатом добросовісної помилки, або інструментом обману, за допомогою яких еліти здійснюють своє панування.
У світлі викладеного не дивно, що Парето невисокої думки про людську природу. Йому глибоко близька позиція його духовного попередника Н. Макіавеллі, який стверджував в" Государ", що" про людей в цілому можна сказати, що вони невдячні й непостійні, схильні до лицемірства і обману, що їх відлякує небезпеку і тягне нажива ..." [ 4, 349].
Філософська антропологія Парето спрямована насамперед проти раціоналістичної моделі людини, заснованої на уявленні про те, що людина спочатку обмірковує свої вчинки, а потім діє відповідно до тому, що він задумав. З точки зору італійського соціолога, людина, навпаки, спочатку діє, а потім, post festum, придумує обгрунтування своїм уже досконалим діям, пояснює (найчастіше помилково), раціоналізує їх. Ця позиція несподіваним чином виявляється близькою розробленої 3. Фрейдом концепції раціоналізації як одного з механізмів психологічного захисту.
Порівняння з Фрейдом у зв'язку з цим доречно продовжити. Подібно основоположнику психоаналізу Парето розглядає людину як істота ірраціональна, кероване почуттями, інстинктами, несвідомими імпульсами. Як і Фрейд, він прагне виключно раціонально пояснити ірраціональні підстави людської поведінки. Він підкреслював, що єдина мета його" Трактату" полягає у" дослідженні експериментальної реальності за допомогою застосування в соціальних науках методів, які виправдали себе у фізиці, хімії, астрономії, біології та інших подібних науках" 4.
Таким чином, виступаючи проти раціоналістичної моделі людини, Парето стоїть на позиціях ультрараціональной науки, цілком заснованої на логіці та експерименті. Цей раціоналізм вченого-соціолога покликаний викрити ті помилкові мотиви, ілюзії," теорії", якими людина раціоналізує свою поведінку, обманюючи себе та інших, приховуючи справжні мотиви. Враховуючи загальні теоретико-методологічні орієнтації Парето, його безсумнівно можна було б вважати сцієнтисти, якби віра в науку не представлялася йому настільки ж ілюзорною, як і будь-яка інша.
Він підкреслює, що експериментальна істинність певних теорій та їх соціальний корисність - це зовсім різні речі: вони не тільки не збігаються, але найчастіше суперечать один одному [2, § § 843, 1681 і др.]. Пояснення істинних підстав соціального устрою небезпечно для самих цих підстав, руйнівно для них. Ось чому Парето з властивим йому снобізмом писав, що якби він думав, що його" Трактат" буде доступний багатьом читачам, то він би її не написав.
3. Соціологія як логіко-експериментальна наука
Парето протиставляє своє трактування соціології трактуванні догматичної; остання ж властива майже всієї соціології, в тому числі теоріям О. Конта і Г. Спенсера. " Досі соціологія майже завжди тлумачилася догматично...
