Карамзін бачили його вже в Київській державі і, зрозуміло, з моменту утворення Московської держави.
В.О. Ключевський знаходив самодержавство в Московській державі в усякому разі при Івані Грозному і, мабуть, навіть при його діда Івана III. Буржуазна державна школа російських істориків (Б.Н. Чичерін), яка не визнавала об'єктивних економічних законів і їх впливу на розвиток держави, заперечувала наявність станово-представницької монархії в Росії. Вона бачила абсолютизм у нас вже в XVI ст.
У радянській літературі проблема російського абсолютизму викликала жваву дискусію. Великі суперечки йдуть з питання про час виникнення абсолютизму в Росії. Перехід до самодержавства як у радянській, так і в дореволюційній літературі пов'язують з різними періодами. Деякі автори схильні відносити початок його до часу Івана III, іменували себе самодержцем. Цей погляд поділяють і деякі сучасні історики. Інші пов'язують встановлення самодержавства з ім'ям Івана Грозного. Подібного погляду дотримувався ще М.Н. Покровський. На подібних позиціях стоїть С.О. Шмідт. Правда, його концепція своєрідна. З О. Шмідт допускає певний розрив в історії абсолютизму Виникнувши при Івані Грозному, самодержавство, за його словами, зникає зі смертю цього царя, а потім знову виникає при Михайлові. Своєрідний і погляд Л.В. Черепніна. Він допускав одночасне співіснування відразу двох форм держави при Івані Грозному: самодержавства в опричнині і станово-представницької монархії в земщине. Беззастережно вважає Івана Грозного абсолютним монархом Д.Н. Альшиц.
Деякі дослідники ведуть абсолютизм з реформ Петра I, з початку XVIII в.Н.Б. Голікова, відзначаючи остаточне затвердження абсолютизму за Петра I, замовчує про його початковому моменті. С.М. Троїцький стверджував, що «перехід від станово-представницької монархії до абсолютної почався в XVII столітті і завершився в основному в першій чверті XVIII в.».
Л.В. Черепнин зазначав, що «більшість істориків вважають можливим говорити про російською абсолютизме не раніше, ніж з другої половини XVII в., А його остаточне оформлення приурочують до правління Петра Першого». У цій концепції можна бачити перемогу ідеї С.В. Юшкова, багато років тому створив струнку схему зміни форм феодальної держави і довів, зокрема, неможливість абсолютизму в Росії раніше XVII в.
Перехід до абсолютизму - явище, зрозуміло, не одномоментне. Це певний процес, що займає в часі якийсь відрізок.
З питанням про час виникнення абсолютизму пов'язана проблема його сутності. У літературі наявна протиставлення самодержавства абсолютизму. Під самодержавством розуміють зовнішню незалежність монарха, наприклад від Орди, його суверенність, а абсолютизм зводять до внутрішнього повновладдя, до панування над підданими.
В.І. Ленін вважав терміни «абсолютизм», «самодержавство», «необмежена монархія» синонімами. Іноді кажуть, що він мав на увазі тільки самодержавство XIX - XX ст., Відрізняючи від нього самодержавство XVII і XVIII ст. В.І. Ленін дійсно розрізняє самодержавство в той чи інший вік. Зрозуміло, самодержавство з Боярської думою не те ж саме, що самодержавство з Державною думою. Але, розрізняючи самодержавство на різних етапах його розвитку, В.І. Ленін не проводить відмінності між самодержавством і абсолютизмом. Він ставить питання теоретично: «Що таке само...
