державство?».
Виникнення абсолютизму - явище закономірне, що має свої об'єктивні передумови. У науці існують різні думки з приводу того, чи є ці закономірності єдиними для всіх країн чи Росія має суттєві особливості.
Зрозуміло, що перехід до абсолютизму визначається в першу чергу соціально-економічними причинами. Однак спірне питання про рівень і характер економічного розвитку, соціально-економічних протиріч, які обумовлюють це явище. У літературі є тенденція пов'язувати перехід до абсолютизму в Росії з генезисом капіталізму.
У класичних умовах абсолютизм виник в обстановці серйозного розвитку буржуазного укладу, коли буржуазія вже почала претендувати на владу, і феодальній державі потрібно було стримати її апетити.
Серед радянських істориків спірним є питання про час виникнення капіталізму в Росії. Деякі автори шукають його вже в XVI ст. Інші, не йдучи так далеко, проте відзначають факти, що говорять про зародження капіталізму в Росії в другій половині XVII в. Вони вказують навіть у селі XVII в. на певні паростки капіталізму: окремі землевласники наймали власних кріпаків, часом і за гроші, щоб стимулювати підвищення продуктивності праці; розвивалося селянське підприємництво, виводячи кріпаків до лав буржуазії.
Більш помітний був найману працю в промисловості: «Тульське, Устюженський і Тихвінської железоделательное виробництво; московське і псковський мідноливарний справу; нижегородське, ярославське і Тобольское чинбарство; суднобудування на північних річках, Волзі, Камі, Дону, Туре знало в XVII в. найману працю як явище досить стійке і повсякденне ». Не випадково законодавство початку XVIII в. докладно регламентує порядок отходнічества.
Вже з XVII в. відзначаються проста капіталістична кооперація виробництва, а також виникнення мануфактур. Деякі дослідники навіть кріпосну мануфактуру вважають елементом генезису капіталізму.
Цьому відповідають погляди і на еволюцію надбудови. Ще Б.І. Сиромятніков розглядав початок XVIII в. як першу фазу «перехідного» стану держави до буржуазного. З точки зору С.М. Троїцького перехід до абсолютизму вже означає перший крок на шляху перетворення феодальної держави в буржуазне. Тут ми бачимо схожість з поглядами Б.І. Сиромятникова. С.М. Троїцький, заперечуючи йому за деякими пунктами, бачить проте у формуванні чиновництва з різночинців і в переході до грошового платні для бюрократії буржуазні принципи організації державного апарату.
Інша група дослідників скептично дивиться на проблему зародження капіталізму в XVII в., відзначаючи, що в умовах посилення економічних, переважно торгових, зв'язків між окремими районами країни бере початок тривалий процес формування всеросійського ринку і що все більшу роль в економіці країни починає грати торговий капітал в особі великого купецтва. Вони вважають, що торговий капітал не міняв існуючих виробничих відносин, він пристосовувався до них і використовував у своїх інтересах. В.І. Ленін, розвиваючи думки К. Маркса, вказував, що «торговий і лихварський капітали завжди історично передують утворенню промислового капіталу і логічно є необхідною умовою цього утворення, але самі по собі ні торговий, ні лихварський капітал не становлять достатньої умови для виникнення промислового капіталу ( тобто капіталістичного виробництва ». Ці судження...
