ричники продовжують існувати для Курбського і в пізніші роки. У своєму третьому посланні Івану Грозному, написаному у вересні 1579, Курбський говорить, що зі шляху істинного людей спокушає диявол, і продовжує: «Як нині і з твоїм величністю з волі його трапилося: замість обраних і гідних мужів, які, не соромлячись , говорили тобі правду, оточив себе скверну дармоїдами і маніяками, замість міцних воєвод і полководців - бридкі й богу ненависними Вельський з товаришами їх, замість хороброго воїнства - кромешників, або опричниками кровояднимі, які незрівнянно огидніше катів ». []
Для Курбського опричнина почалася давно - з вигнання «обраних і гідних чоловіків», тобто Сильвестра, Адашева і їх соратників. Однак він не випадково не згадує тут імен організаторів опричнини - Басманови «з товариші», оскільки вони давно зійшли з історичної сцени. Він дуже точно вибрав рід Вельський, що символізує як би всю криваву історію опричнини від Малюти Скуратова-Бєльського і до найвизначнішого дворового діяча кінця 70-х рр.. Богдана Яковича Бєльського. У своєму останньому посланні Курбський все ще заклинає царя: «Прокинься і встань! Ніколи не пізно ... ». Серед кроків, які цар повинен зробити, щоб врятуватися, очиститися, почати нове життя, а головне, щоб припинити жахливі лиха своєї країни, найважливішим, на думку Курбського, є припинення розгулів «кромешників» - опричників [5].
Є ряд протилежних думок щодо місця Андрія Курбського в російській історії. Необхідно відзначити, що ставлення до Курбскому насамперед залежить від позиції того чи іншого історика до державної діяльності Івана Грозного.
Особливість вивчення його творчої спадщини полягає в тому, що його політична позиція, завдяки еміграції, викладена вільно і без недомовок, тому тут гадати не доводиться.
Вплив творів Курбського на сучасників і послідовників було досить значним. Не тільки окремі «викриття», а й вся концепція «Історії» не як хронографии, а як праці, що ставить собі завданням дослідити і зрозуміти причини того, що відбувається «злодійства», зробили серйозний вплив на істориків, політичних мислителів і письменників.
На сьогоднішній момент оцінити діяльність А Курбського об'єктивно складно, проте історія не терпить тільки білих і чорних томів, таким чином безумовно, Грозного і в діяльності Андрія Курбського і в діяльності Івана в процесі здійснення реформ, в опричнину <# «justify» ;> Відомий російський історик С.Ф. Платонов вважав, що в опричного управління були введені майже всі центри княжого землеволодіння і що опричнина справила систематичну ломку цього землеволодіння. Під пером С.Ф. Платонова опричнина перетворювалася, таким чином, в продуману і цілеспрямовану державну реформу. Але гіпотезу С.Ф. Платонова начисто зруйнував академік Веселовський С.Б., що довів, що в опричнину увійшли переважно повіти з розвиненим помісним землеволодінням в яких майже зовсім не було спадкових княжих вотчин. Це відкриття дозволило С.Б. Веселовскому стверджувати що опричнина звелася до знищення осіб і не змінила загального порядку. Подання ніби опричні заходи були спрямовані проти великих феодалів, бояр і княжат, С.Б. Веселовський відкинув як застарілий забобон. Неважко помітити що і гіпотеза. С.Ф. Платонова і висновки С.Б. Веселовського грунтувалися головним чином на аналізі територіального складу опричнини [11].
«Ми бачимо, що, всупереч звич...
