айному думку, опричнина зовсім не стояла« поза » держави. В установі опричнини зовсім не було «видалення глави держави від держави», як висловлювався С.М. Соловйов; навпаки, опричнина забирала в свої руки всю державу в його корінної частини, залишивши «земському» управлінню рубежі, і навіть прагнула до державних перетворень, бо вносила суттєві зміни до складу служилого землеволодіння. Знищуючи його аристократичний лад, опричнина була спрямована, по суті, проти тих сторін державного порядку, які терпіли і підтримували такий лад. [10]
Важливо так само, що Платонов вважав, що сучасники Івана Грозного не розуміли поняття і сенс опричнини, і вони були розкриті дослідженнями початку 20 століття. Іван Грозний не вважав за потрібне пояснити народу ті заходи, які приймалися.
Таким чином, в літописах знаходяться рядки про те, що Цар «зненавидів гради землі своея» і в гніві розділив їх і «яко двоеверно створили», і заповів своїй частині «ону частина людей насіловаті і смерті предаваті ».
Історик дотримувався думки про те, причини опричнини лежать в усвідомленні Іваном Грозним небезпеки опозиції княжої.
Не наважуючись відразу розпустити раду, цар терпів її біля себе, але внутрішньо від неї віддалився. Потім видалив з Москви Сильвестра і А. Адашева. Спроби друзів повернути їх були відхилені. Опалами, стратами, репресіями цар відповідав на невдоволення бояр.
Платонов С.Ф. писав <# «justify"> Платонов бачив головне в опричнині не в тому, що були розорені багаті землевласники, а в тому, що отримали переважання служиві люди і дрібні землевласники, і звідси - прогресивність опричнини. Історик створив концепцію про опричнині, яка потрапила в усі підручники і дожила до наших днів.
грізний цар опричнина каральний
3. РАДЯНСЬКА ІСТОГРАФІЯ опричнини
.1 ДУМКИ ІСТОРИКІВ 30-Х РОКІВ
Суперечки навколо опричнини йдуть століття. Але радянська історіографія привнесла в них нові відтінки. Так, скасувати «походження» опричнини намагалися в 30-і рр.. нашого століття, що пояснювалося оцінкою І.В. Сталіним Івана Грозного як великого і прогресивного історичного діяча, мудрого правителя, обгороджував країну від проникнення іноземного впливу. Нестримне терор опричнини і тиранічний характер правління Грозного зображувався, мало не як політика, яка висловлювала інтереси широких народних мас.
Показовою в цьому відношенні запис по пам'яті народним артистом СРСР Н.К. Черкасовим висловлювань І.В. Сталіна в ході обговорення фільму «Іван Грозний» С. Ейзенштейна (див.: Н.К. Черкасов. Записки радянського актора. М., 1953. С. 379 - 383): «Йосип Віссаріонович відзначив також прогресивну роль опричнини, сказавши, що керівник опричнини Малюта Скуратов був великим російським воєначальником, героїчно загиблим у боротьбі з Лівонією. Торкнувшись помилок Івана Грозного, Йосип Віссаріонович відзначив, що одна з його помилок полягала в тому, що він не зумів ліквідувати п'ять залишилися великих феодальних родин, не довів до кінця боротьбу з феодалами, - якби він це зробив, то на Русі не було б Смутного часу ... І потім Йосип Віссаріонович із гумором додав, що «тут Івану завадив бог»: Грозний ліквідує одне сімейство феодалів, один боярський рід, а потім цілий рік кається і замолює «гріх», тоді як йому потріб...
