ВВП), Концепція розглядає три можливих сценарії довгострокового розвитку: інерційний, експортно-сировинної та інноваційний.
Інерційний сценарій передбачає збереження домінування енергосировинних секторів при поступовому уповільненні темпів зростання видобутку та експорту продукції ПЕКу через відставання у розвитку інфраструктури/
Експортно-сировинної сценарій передбачає активне використання конкурентних переваг Росії в енергетичному секторі, реалізацію великих інфраструктурних проектів, що дозволяють нарощувати виробничий потенціал традиційних галузей російського експорту. Середньорічне зростання економіки в такому випадку може складати близько 5,5%. Основна увага тут приділяється розвитку енергетики і транспорту, причому в силу специфічного характеру цих секторів можна припустити істотне посилення ролі держави в організації та регулюванні господарського життя. Цей сценарій, природно, означає посилення залежності від світової кон'юнктури цін на продукцію ПЕК та сировини.
Інноваційний сценарій припускає використання конкурентних переваг у паливно-сировинній сфері для диверсифікації та якісного оновлення російської економіки. Економічне зростання може досягати 6-6,5% на рік.
Даний сценарій передбачає здійснення структурного маневру, в результаті якого частка інноваційного сектора повинна буде підвищитися з нинішніх 10% ВВП приблизно до 20%, а частка нафтогазового сектора, навпаки, знизитися з 20 до 10-12%.
Три названих сценарію не слід розглядати як альтернативи. Скоріше, це послідовні етапи в русі російської економіки до нової якості.
Заглядаючи в перспективи російської економіки не можна сказати однозначно про безхмарне майбутнє.
Грунтуючись на сучасних реаліях і тенденціях, можна виділити кілька джерел потенційних проблем, що впливають на економічне зростання і провідних до політичної і фінансової дестабілізації.
По-перше, початок глобальної рецесії, дихання якої явно відчувається в останній час. Це і буде означати зміну фази ділового циклу, що для Росії може виявитися особливо болючим по контрасту з високими темпами її нинішнього розвитку. Протягом більшої частини двадцятого сторіччя наша країна не відчувала циклічних коливань, характерних для ринкової економіки. Проте в даний час немає ніяких підстав вважати, що ми будемо вільні від подібного роду коливань і надалі. Більше того, відсутність досвіду антициклічної політики, добре відомої ринковим економікам минулого століття, робить Росію особливо вразливою перед загрозою циклічних коливань. А оскільки російська економіка ще не настільки інтегрована у світову, щоб бути частиною антициклічного регулювання розвинутих країн, можна очікувати розгортання у нас рано чи пізно класичного економічної кризи.
По-друге, падіння цін на нафту. У 1970-і рр. всі були впевнені, що ціни на паливно-енергетичні ресурси вийшли на новий рубіж. До того ж для провокування кризи зовсім не обов'язково падіння цін до рівня нижче 10 дол. За барель. За останні роки Росія далеко просунулася по шляху нарощування бюджетних витрат і посилення залежності положення справ у країні від коливань світової кон'юнктури. Скільки-небудь істотне зниження цін на нафту боляче відіб'ється на бюджетних зобов'язаннях, що навряд чи можна буде компенсувати коштами Стабілізаційного фонду. Загострення економічних труднощів в Росії буде відбуватися паралельно з поліпшенням ситуації в більшості провідних економік світу, у конкурентів російського бізнесу, - адже для них зниження цін на нафту дасть додаткові стимули для зростання.
По-третє, можливість виникнення дефіциту платіжного балансу і посилення залежності положення країни від припливу іноземних інвестицій. У цій ситуації іноземні інвестиції стають критичними для зростання, але критичним для їх припливу стає стан політико-правових та економічних інститутів. Саме вони або зроблять країну привабливою для іноземного капіталу, або стануть гальмом на його шляху.
По-четверте, дестабілізація може бути пов'язана і з початком енергетичної кризи. Швидко розвивається російська економіка вимагає все більше енергетичних ресурсів. Тим часом активність енергетичних компаній з розвідки та розробки нових родовищ вкрай низька. Ми продовжуємо вважати себе великої енергетичною державою, вбачаючи в цьому і одне з фундаментальних умов все тієї ж «суверенної демократії». Енергетична криза аж ніяк не сприяє політичній стабільності і стійкості подальшого економічного зростання. Він сам може виявитися потужним чинником, що провокує рецесію.
Нарешті, по-п'яте, серйозні проблеми в майбутньому породить швидко наростаюча в даний час приватна зовнішня заборгованість. Наявності дві причини, що роблять таку ситуацію досить небезпечною.
