вільно виконувати моральні і правові вимоги і здійснювати стоять перед ним завдання [4]. Полісемічності поняття «відповідальність» відбилася і на підходах вчених-юристів до поняття «юридична відповідальність» і, як наслідок, на контексті його використання в законодавчих актах.
Зокрема, ч. 1 ст. 44 Кримінального кодексу Республіки Білорусь закріплює, що «кримінальна відповідальність виявляється у засудженні від імені Республіки Білорусь за вироком суду особи, яка вчинила злочин, і застосуванні на основі засудження покарання або інших заходів кримінальної відповідальності відповідно до цього Кодексу». Кодекс же Республіки Білорусь про адміністративні правопорушення звужує поняття відповідальності (адміністративної) до «застосування адміністративного стягнення» (ст. 4.1).
Зазначені обставини створюють об'єктивні складності для з'ясування сутності розглянутої правової категорії і не сприяють розвитку як юридичної науки, так і вітчизняної правовой системи. Тому вивчення сутності та змісту терміна «юридична відповідальність» є актуальним в даний час.
Проведений аналіз праць вчених-юристів дозволяє виділити кілька основних позицій на сутність юридичної відповідальності. Так, А.В. Кучинський, Н.А. Горбаток і А.Ф. Вишневський під юридичною відповідальністю розуміють особливу (пов'язану з правопорушенням) суб'єктивну обов'язок особи зазнати передбачені законодавством несприятливі, що карають його наслідки вчиненого ним протиправного винного діяння [5, с. 427].
Аналогічної позиції дотримуються ж.б. Доржиев [6, c. 203] і В.В. Лазарєв [7, с. 159].
А.Я. Сухерева, В.Є. Крутских стверджують, що «юридична відповідальність - передбачена нормами права обов'язок суб'єкта правопорушення зазнавати несприятливі наслідки» [8, с. 9].
Інші автори пов'язують юридичну відповідальність з державним і громадським осудом. Зокрема, О.С. Іоффе і М.Д. Шаргородський, даючи визначення юридичної відповідальності, як неодмінного її елемента називають юридичне і суспільний осуд особи, яка вчинила правопорушення. Вони підкреслюють, що державне осуд виражається у винесенні відносно правопорушника відповідного правозастосовчого акту, а суспільний осуд передбачає моральну і моральну відповідальність перед суспільством оскільки, порушуючи норму права, суб'єкт тим самим порушує і норми моралі [цитується за 9, с. 263].
Більш вузько розуміє юридичну відповідальність О.Е. Лейст. Під нею він має на увазі застосування до особи, яка вчинила правопорушення, заходів державного примусу, передбачених санкцією порушеної норми, у встановленому для цього процесуальному порядку [9, с. 263].
У такому ж ключі розглядає юридичну відповідальність і А.Б. Венгеров. На його думку, вона - одна з форм державного примусу, забезпечує правову систему суспільства. По суті, це завжди негативна реакція держави на протиправну дію. Ця реакція містить несприятливі наслідки для правопорушника, встановлені правом. Юридична відповідальність встановлюється законом. І якщо організація або громадянин оголошують, що вони не несуть встановлену юридичну відповідальність, це оголошення має нікчемний характер, не виключає відповідальності [10, с. 284].
Близькі до позиції А.Б. Венгерова і точки зору М.Ю. Тихомирова та О.Е. Кутафина. Перший, зокрема розглядає юридичну відповідальність «як державний примус до виконання вимог права, правовідносини, кожна зі сторін якого зобов'язана відповідати за свої вчинки перед іншою стороною, державою і суспільством». А О.Е. Кутафін вважає, що «юридична відповідальність у власному розумінні - застосування компетентним державним органом санкції правоохоронної норми, що виражається в негативних наслідках для правопорушника у вигляді позбавлень і обмежень особистого чи майнового характеру» [8, с. 9].
Пов'язує сутність відповідальності з державним примусом (хоча і займає при цьому оригінальну позицію) і Є.Я. Мотовіловкер. З його точки зору юридична відповідальність (він розглядав кримінальну) - «є правовий стан схильності засудженню, державному примусу, правовий стан винності у злочині, який виникає в момент його вчинення. Кримінальна відповідальність - це елемент кримінальної правовідносини, охоронного за своїм характером, в рамках якого існує і реалізується право держави піддати злочинця заходів кримінального примусу [11, с. 118].
На противагу зазначеним точкам зору на юридичну відповідальність як наслідок порушення правового припису в сучасній теорії права сформувалася, так звана, теорія позитивної відповідальності. Згідно їй поряд з «негативної» (за проступок) відповідальністю існує «позитивна» відповідальність. Вона виникає з обов'язку здійснювати позитивні, корисні для суспільства функції і реалізується в регулятивних правовідносинах, ...
