омадянином у зв'язку з досконалим проти нього протиправним насильством або заподіянням шкоди здоров'ю.
У п. 12 даної постанови ЗС РК особливо звертається увага судів на те, що Законом «Про страхової діяльності» та іншими нормативними правовими актами у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника автотранспортного засобу або перевізника перед пасажирами не страх відповідальність страхувальника за заподіяння потерпілому моральної шкоди. На страхові організації (страховиків, перестраховиків) не може покладатися обов'язок відшкодовувати третім особам моральну шкоду у зв'язку з наступившим страховим випадком. Обов'язок по відшкодуванню моральної шкоди, заподіяної при новому страховому випадку, повинна покладатися на власника автотранспортного засобу або перевізника. Якщо договором добровільного страхування передбачено страхування немайнових прав і благ страхувальника, то страхові виплати повинні проводитися відповідно до умов договору добровільного страхування.
Незважаючи на існуючу правову регламентацію відшкодування моральної шкоди в Казахстані, застосування даних норм судами не має широкого розповсюдження, як у зарубіжних країнах, де моральний збиток аналогічного потерпілого оцінюється в сотні разів вище матеріальної шкоди, і застосовується судами набагато частіше, ніж у Казахстані.
У законодавстві Казахстану відсутні чіткі критерії розміру компенсації моральної шкоди, у зв'язку з чим, додатково ускладнюється робота суддів. Визначаючи розмір моральної шкоди, судді керуються своєю суб'єктивною думкою, яке може значно розходиться з думкою позивача відносного даного питання, а також загальновизнаних морально-етичних норм. Як свідчить правозастосовна практика, аналіз справ даної категорії показав, що судді визначають розмір моральної шкоди найчастіше від 10 до 200 000 тенге, що не зовсім відповідає тим моральних страждань, які відчувають постраждалі в результаті ДТП, що отримали тяжкі та особливо тяжкі каліцтва. Особливо несправедливо дане рішення щодо осіб, які втратили годувальників, працездатних членів сімей, які втратили власну повну працездатність, що стали інвалідами тощо У зв'язку з цим, на наш погляд, необхідно переглянути дане питання і встановити більш чіткі критерії розміру відшкодування моральної шкоди у зазначених випадках, залежно від ступеня тяжкості понесеного морального і матеріального збитку.
Правові норм країн СНД також містять аналогічні норми. Так, наприклад, чинне законодавство Російської Федерації, зокрема ст. 151 ГК РФ, розуміє під моральною шкодою фізичні та моральні страждання, перенесені потерпілим внаслідок правопорушення.
Під фізичними стражданнями розуміється фізичний біль, муки, випробувані потерпілим в результаті дій заподіювача (головним чином, через нанесення різної тяжкості тілесних ушкоджень). Моральні страждання, за змістом законодавства, - це страждання, які стосуються внутрішньої, духовної сфері людини. Сформована в Росії судова практика щодо застосування цієї правової норми виробила певне своєрідне юридичне розуміння цього терміна. Викликає певний науковий інтерес тлумачення і застосування зарубіжними вченими і практиками таких понять як «мораль», «моральність» і відповідно, смислового змісту словосполучень «моральні страждання», «моральні страждання» і споріднені їм в юридичному, філософському, медичному та інших аспектах. Наведемо деякі з них, що стосуються аналогічних норм в російському законодавстві.
По-перше, на думку Зиновьевой О.В. [4], це якесь порушення психічного благополуччя і душевної рівноваги (душевний дисбаланс) окремої особистості (тобто напрошується висновок про обов'язкове індивідуальному підході в кожному конкретному випадку, що знайшло відображення в російському цивільному законодавстві). По-друге, під моральними стражданнями в сенсі ст. 151 ГК РФ розуміються не просто хвилювання raquo ;, образа raquo ;, досада raquo ;, а придбані в результаті правопорушення зміни в психіці потерпілого від нього людини [5].
Оскільки моральність, також як і мораль, відноситься до предмету вивчення філософської науки, для розуміння змісту, який вкладає в це поняття вітчизняне право, необхідно визначити традиційне, філософське розуміння моральності. Власне термін моральність ідентичний терміну мораль raquo ;; смисловий відтінок тут полягає в тому, що поняття моралі вже поняття моральної свідомості, оскільки мораль являє собою його ідеально-теоретичну частину. Звертає на себе увагу той факт, що законодавець оперує термінами мораль і моральність як синонімічні. Це взагалі властиво правознавцям, наприклад, класик сучасної вітчизняної правової науки С. С. Алексєєв [6], а також проф. О. Е. Лейст [7], проф. С. А. Комаров [8] та ін. Абсолютно ототожнюють ці поняття, не роблячи відмінності між рівнями цього типу суспільної свідом...
