ті і політики». Історичний досвід розвитку журналістики не так вже великий: зародилася вона на початку XVII століття в Європі. У Росії це сталося на століття пізніше, в інших країнах і регіонах світу - в різні історичні терміни. Від століття в століття значення журналістики неухильно зростала. Не залишалося незмінним і її стан, характерні риси.
У працях, присвячених пресі і побачили світ у XIX століття, розглядається фінансова залежність журналіста як фактор, що обмежує свободу друку. Стало знаменитим висловлювання В. Вейтлінги про те, що «люди пишуть для того, щоб жити, бо без грошей не можна жити, щоби писати». «Торговельний напрямок» вкорінювалося в журналістиці. Предметом дискусій стала проблема оплати авторської праці. Одні бачили в цьому природне вплив часу і спосіб підвищення професійної якості видань, для інших сама ідея купівлі-продажу літературної праці була неприйнятна.
У XIX столітті не тільки чітко розмежувати функції видавця, редактора й пише журналіста, а й посилилося протистояння між журналістом-борцем і журналістом-підприємцем. Диференціація соціальних ролей журналіста в XIX столітті відбувалася досить інтенсивно. Наприклад, в Америці початку XIX століть разом з розвитком партій і розширенням партійної боротьби виникає «лайлива журналістика», в контексті якої процвітає цілком певна різновид репортерів - людей, здатних відстоювати свою правоту не тільки в словесній, але і в кулачної бійці. Набір професійних якостей співробітника газети і журналу змінився і в ході формування «нового журналізму».
Одним з його відмінних ознак (зокрема, в його американському варіанті) стало те, що фундаментальною функцією газети визнавалося поширення інформації. Переважна місце стало належати не колишньої газеті, що містить головним чином «погляди і думки» (viewspaper), а нової - є газетою «новин» (newspaper). «Дієслово», покликаний «палити серця людей», поступився місцем фактом, відверто партійний публіцист - зовні неупередженому репортерові, професійну майстерність якого виявлялося в прямій залежності від уміння «відчувати» сенсацію, знаходити «гарячі» новини і своєчасно доставляти їх до редакції. Погоня за сенсацією була винаходом XIX століття: наприклад, німецькі «летючі листки» XV-XVI століття буяли історіями про чудеса, епідеміях, зціленнях. Але тільки на рубежі XX століття, коли преса починає ставати масової, гранична оперативність, готовність на репортерський подвиг, що вимагає іноді великого ризику, а іноді і настільки ж чималому безпринципності, тиражуються як еталон майстерності.
Протистояння «публіцистики думки» і «журналістики факту» в їх гранично загостреному, чистому вигляді аж ніяк не вичерпує проблему професіоналізму. Між цими плюсами поміщається величезна серединна простір, в якому існують численні можливості кожному визначити своє місце в системі редакційного поділу праці, знайти свою нішу в відображенні дійсності і свій спосіб творчого самовираження.
З внутрішньоредакційних спеціалізацією дослідники часто пов'язують розвиток аналітичної журналістики, відмінної від універсального журналізму, яка не поринала в причини і наслідки подій. Очевидно, що аналітичний метод у журналістиці невіддільний від наукового мислення, від навичок глибокого, дослідницького підходу до фактів і явищ. Усилившаяся в XIX столітті социологичность знання по-новому висвітлила роль факту в контексті системного відношення до реальності. І те й інше відбилося в журналістиці.
Отже, спектр журналістського професіоналізму в XIX столітті був вже досить насиченим, і тенденції, про які ми вели розмову, отримали в багатьох випадках персоніфіковане вираз. сторіччя продовжило ще одну стійку міжнародну тенденцію, істотну для розуміння особливостей журналістського професіоналізму: преса продовжувала залишатися сферою докладання суспільно-літературного хисту письменників і поетів, які виступали в якості редакторів, видавців і співробітників газет і переважно журналів.
На рубежі XIX-XX століть як у Європі, так і в Америці отримує розвиток журналістську освіту, що ще раз довело: ця професія міцно зайняла своє місце в системі суспільного розподілу праці.
Перша половина XX століття (особливо період між першою і другою світовими війнами) стала часом подальшого ускладнення структури журналістської професії. XX століття по-новому висвітлив проблему співвідношення факту і думки в журналістській творчості. Відсутність в журналістиці «поля точного знання» викликало стурбованість у найбільш серйозних співробітників і дослідників західної преси. Однак професіоналізація журналізму, надання йому «антісуб'ектівного» характеру, що передбачав опору на факти, неупередженість, правдивість, була надзвичайно важко досяжна.
Ідеологічне розмежування і політична диференціація в контексті протистояння кап...
