волевиявлення їх мізерно, воно навіть не може бути підставою для згоди опікуна. Внаслідок цього їх цілком замінює опікун, який і веде їх справи в описаних вище умовах. За дітьми від 7 до 14 років, навпаки, вже визнається відома здатність розуміння, внаслідок чого угоди чистого придбання вони можуть здійснювати навіть самі, без згоди опікуна; у всіх же інших випадках вони діють за участю опікуна, який дає свою auctoritas.
По досягненні 12 або 14 років людина вважається повнолітнім і, отже, може вести свої справи самостійно. Однак, цей вік (або, в період республіки, вік статевої зрілості), колишній, можливо, достатнім в епоху простих відносин, вже з половини республіки став виявляти свою недостатність. Нібито повнолітні діти 14-15 років почали все частіше й частіше служити об'єктом для експлуатації. З причини цього близько 190 р був виданий особливий закон - lex Plaetoria, - який встановлював кримінальне переслідування проти осіб, які скористалися недосвідченістю юнаків, які досягли повноліття, але не досягли 25 років. Претор потім розширив застосування цього закону і став давати його не тільки у випадках явного обману, а й взагалі у випадках невигідності угоди.
. Другий випадок, де римське право знає tutela, є опіка над жінками. Жінка в старе час, і не тільки в римському праві, вважається недієздатною навіть тоді, коли вона не перебуває ні під владою батька ні під владою чоловіка. Причина цього полягає не стільки в якій-небудь грубості моралі, скільки в характері примітивного правопорядку.
Спочатку, звичайно, опіка над жінками мала реальне значення і безумовний характер manus, але з плином часу, зі зміною самих умов правового життя, вона все більш і більш втрачає свій сенс і відмирає. Уже наприкінці республіки вона має тільки формальне значення. Жінка сама веде свої справи і лише для деяких актів, по перевазі старого цивільного характеру, потребує auctoritas свого опікуна. При цьому відмова опікуна в auctoritas не має вже вирішального значення: його згоду, за скаргою жінки, може бути змушене претором.
Але і в такому вигляді опіка над жінками до початку імперії починає здаватися сором'язливою і непотрібною. Вже lex Julia звільняє від опіки жінок, які мають jus liberorum. Едикт імператора Клавдія скасовує взагалі головний випадок опіки. Останні рідкісні випадки опіки за заповітом чоловіка чи батька до жінок ніколи не застосовувалася, стали навіть юридично неможливими після указу імператора Гонорія і Феодосія, який всім жінкам дарували jus liberorum.
Але знищення опіки над жінками аж ніяк не позначає повного управління їх з чоловіками. Цілий ряд юридичних функцій залишався до кінця для жінок закритим («жінки відсторонені від всіх офіційних дій публічного і приватного характеру»). Вони не можуть займати жодних посад з публічним характером, не можуть виступати за інших на суді, не можуть бути опікунами (крім матері і бабки по відношенню до своїх власних дітей і онукам). З іншого боку, вони мають деякі привілеї. Так, наприклад, вони можуть в деяких випадках посилатися на незнання закону. Сюди ж має бути віднесено і сенатське постанову часу імператора Клавдія, яке оголошує недійсним всяке прийняття нею на себе відповідальності за чужий борг (поручительство, надання речі в заставу і т. Д.). Мотивом цього закону є також слабкість, надмірна довірливість жінки.
. Піклування над божевільними і божевільними - відома вже законам XII таблиць, які ухвалювали: «якщо людина впаде в безумство і не буде кому про нього подбати, нехай буде влада агнатов і гентілов над його майном». Таким чином, піклування і тут було справою найближчого родича і спадкоємця, причому воно давало йому potestas над особистістю і майном опікуваного. Зрозуміло, призначенню попечителя передувало розслідування психічного стану хворого з боку магістрату, від якого залежало встановлення опіки. У світлі проміжки, коли до божевільним повертається свідомість, вони цілком дієздатні.
. Піклування над марнотратом - також відома вже законам XII таблиць. За заявою осіб зацікавлених (насамперед, звичайно, найближчих родичів) магістрат, згодом претор, виробляв розслідування і, якщо визнавав готівку марнотратною нахили, накладав на марнотрата заборона. Звичайна формула такого заборони проголошувала: «оскільки ти майно батьківське і дідівське марнотратством своїм губиш і ведеш дітей своїх до нищите, з цієї причини забороняю тобі розпоряджатися цим майном». Підданий interdictio марнотрат обмежувався у своїй дієздатності і ставився під нагляд куратора. Сам він міг укладати лише угоди чистого придбання, для всіх же інших він потребує concensus curatoris (згода піклувальника) [33, с.143].
Інститут опіки та піклування в сімейному праві Республіки Білорусь виник як форма влаштування дітей-сиріт та дітей, які залишилися без піклування батьк...
