мінуванням правої і лівої півкуль, з поступовим переходом від дублювання функцій до їх межполушарной спеціалізації.
Раніше інших проявляється асиметрія біоелектричних показників в моторних і сенсорних областях кори, пізніше - в асоціативних (префронтальних і тім'яно-скроневих) зонах кори головного мозку. Крім того, різні психічні функції виявляють різний ступінь латералізації: якщо мовні процеси, як правило, пов'язані у більшості людей з одним ведучим (домінантним) півкулею, то процеси зорового сприйняття мають значно меншу ступінь латералізації.
Строгості заради треба сказати, що не кожна людина «говорить лівою півкулею». Навіть якщо він правша, це буде лише в 95 випадках з 100, а у решти п'яти домінантним виявиться праве. У лівш (здавалося б, вони всі до єдиного повинні використовувати в якості мовної праву половинку мозку) співвідношення теж не абсолютно: 65 з 100 підкоряються правилу «домінантне півкуля протилежно провідною руці», решта ж, хоча і пишуть лівою рукою, кажуть все ж « звичайним », лівою півкулею.
Використання методик, за допомогою яких можна вибірково впливати тільки на одне півкуля, дозволило дослідникам продемонструвати значні розбіжності в розумових здібностях двох півкуль. Наприклад, хворого з «розщепленим мозком» (коли шляхи, що з'єднують дві півкулі мозку, розсічені хірургічно) просили зафіксувати точку на екрані і пред'являли йому малюнки-химери (зображення, складені з половинок двох різних об'єктів), потім запитували, що він бачить. Він називав об'єкт, відповідний правій частині химерного малюнка, проецирующейся в ліву півкулю (у переважної більшості правшів за мову відповідально саме ліва півкуля). Однак «говорить» ліва півкуля зовсім «не усвідомлювала», що йому пред'являється тільки половина стимулу. Коли ж після цього досвіду випробуваному в умовах вільного зору (без фіксації певної точки) пред'являли цілі зображення тих же об'єктів і просили показати, який з них він бачив раніше, він майже завжди вибирав той предмет, який раніше знаходився зліва і сприймався правим півкулею. Не вміючи «говорити», права півкуля без слів демонструвало, що сприймає половину стимулу як цілий об'єкт. Таким чином, іншу півкулю в цих експериментах веде себе так, як ніби воно «нічого не бачить». З яким півкулею це може статися, залежить від розв'язуваної задачі. При цьому неповнота стимулу не означає такий же неповноти сприйняття. Відповідає півкуля (як ліве, так і праве) інтерпретує зображення як ціле, хоча пред'являється тільки його половина. Мозок будує моделі цілісного світу, і навіть коли повної інформації немає (як в цьому експерименті у хворих з «розщепленим мозком»), вони створюються на основі інтеграції сенсорних даних з інформацією, що витягується з пам'яті, зі знаннями, які не дозволять об'єкту розщеплюватися на дві половинки. Нормальні люди в цих умовах відразу бачать незвичайну, складову природу малюнків.
1.4 Функціональна асиметрія і освіту
Вивчення міжпівкульних відмінностей має велике значення для вирішення проблеми в освіті. За твердженням Джозефа Богена нинішній упор в системі освіти на придбання вироблених навичок і розвиток аналітичного мислення обумовлює зневага до розвитку важливих невербальних здібностей. А в таких умовах одна половина мозку «голодує» та її потенційний внесок у розвиток особистості в цілому ігнорується. Прийнята сьогодні система освіти будується виключно на розвитку у дітей здібностей лівої півкулі, тобто мовного і логічного мислення, а функції правої півкулі спеціально не розвиваються.
На думку Спрінгера і Дейча дослідження латеральности має бути неодмінною фактором при оцінці шкільної зрілості дитини при вступі до школи. Воно важливе у всіх випадках: виховних утрудненнях, порушеннях в поведінці. Слід ретельно вивчити стан здоров'я дитини, функції органів, моторики - тут і виникає проблема латеральности - прояви дії та взаємодії мозкових гемисфер.
Дослідження асиметрії мозку викликали інтерес до загальної проблеми неравнозначности правої і лівої рук. Імовірно, 90% населення земної кулі воліють користуватися правою рукою. Домінування правої руки можна простежити в антропогенезу аж до печерної людини. Згідно з даними антропологів, попередники людини були ліворукими. Висловлюється гіпотеза, що еволюційний перехід від ліво- до праворукости стався після винаходу знарядь.
відстоює припущення як про те, що праворукость має генетичне походження, так і про те, що вона виникає в результаті научения. Можливо, замість будь-який з цих крайнощів, рукостью обумовлена ??комбінацією спадкового потенціалу зі середовищної стимуляцією, і саме такою комбінацією пояснюється праворукость, хоча питання про величину вкладу кожного з цих факторів залишається поки без відповіді.
Середнє число шульг в будь-якому людс...
