вської інтеграції в середовищі дрібних і середніх регіональних банків.
Запропоновані мною заходи повинні бути спрямовані на створення стійкої конкуренції між трьома рівноправними групами банків: державні, приватні, іноземні (частка останніх буде неминуче підвищуватися).
Далі, хотілося б представити зміни формування активів і пасивів в банківському секторі Росії (розрахунки проведені автором за статистичними даними, представленим у таблиці).
У сфері залучення ресурсів:
. Зміна співвідношення джерел фондування на користь залучення ресурсів на внутрішньому ринку країни. У період гострої фази кризи суттєво скоротилися і до поточного моменту відновилися лише частково можливості залучення ресурсів на зарубіжних ринках капіталу і на ринку цінних паперів всередині країни. Паралельно частка депозитів підприємств і громадян у банківських активах зросла з 42 до 48%.
. Випереджаючі темпи залучення ресурсів щодо їх розміщення банками. Сукупний депозитний портфель виріс приблизно в 4,1 рази, а сукупний кредитний портфель - тільки в 3,6 рази. Це пов'язано як із зазначеним підвищенням пріоритету депозитів для банків, так і з уповільненням темпів кредитування в період кризи.
. Негативна реальна прибутковість банківських депозитів для власників ресурсів. Середньозважена ставка за депозитами до 1 року і для підприємств, і для громадян в усіх річних періодах, крім останнього року, знаходиться на рівні нижче інфляції. Однією з причин є надмірна волатильність таких ресурсів для кредитування.
В області розміщення ресурсів:
. Випереджальна динаміка роздрібного кредитування щодо корпоративного. У 2011-2012 рр. (після подолання гострої фази кризи) середньорічний темп приросту роздрібного кредитного портфеля склав близько 37%, по корпоративному кредитному портфелю - тільки 20%. У перелік переваг роздрібного напрямку входить істотно більш висока маржинальність при високій диверсифікації ризиків, а також відсутність монополізації з боку державних банків.
. Диспропорція процентних ставок в декількох аспектах. По-перше, між вартістю залучення і розміщення ресурсів (банки залучають істотно нижче і розміщують істотно вище рівня інфляції). По-друге, між ставками за кредитами різних позичальників (значно більш дорогі ресурси для населення). По-третє, між динамікою кредитних ставок і рівнями інфляції та рентабельності (при істотному зниженні останніх показників кредитування не стає дешевше).
. Погіршення якості кредитного портфеля. Зрозуміло, що стрибкоподібне зростання величини простроченої заборгованості в портфелі (різниця між мінімальним і піковим значеннями в зазначений період в 3-4 рази) викликаний кризовими явищами. Проте збереження показника на високому рівні 4,0-4,5% (а серед 20 найбільших банків - на рівні 6%) відображає низьку ефективність механізмів повернення заборгованості як всередині самих банків, так і в зовнішньому середовищі (судова і виконавча системи).
При об'єднанні виявлених мною тенденцій формується наступне уявлення про рух фінансових ресурсів у результаті діяльності банківських інститутів Росії. В цілому процеси залучення і розміщення розвиваються динамічно, однак спостерігається їх певна незбалансованість. Спираючись в значній мірі на ресурси резидентів, банки не використовують їх в належній мірі для розвитку реального сектора. Кредитування ведеться за високими ставками, уповільненими темпами (щодо залучення ресурсів), зароджується диспропорція у бік роздрібного кредитування з високими ризиками і маржинальністю. Іншими словами, банківська діяльність набуває спекулятивні риси, що підтверджується в тому числі істотним зростанням сукупного прибутку на тлі уповільнення темпів зростання економіки в цілому (таблиця).
Можливі, на мою думку, наступні ризики збереження сформованих тенденцій:
. Негативний вплив на темпи розвитку економіки. Експерти відзначають зниження ролі банківського кредиту в забезпеченні економічного зростання. Швидке зростання кредитного портфеля не призводить до істотного зростання ВВП, оскільки кредити не направляються в потрібному обсязі на інвестиції підприємств і купівлю російських товарів і житла громадянами; таке кредитування також впливає на розвиток інфляції.
. Негативний вплив на стабільність розвитку економіки. По-перше, погіршення умов кредитування виробництва, особливо інвестиційних вкладень, задає ризики остаточне вичерпання ресурсів основних фондів. По-друге, спекулятивний характер роздрібних кредитних вкладень на тлі уповільнення темпів зростання економіки визначає небезпека дестабілізації банківської системи та економіки в цілому.
Пропоную розглянути наступні заходів, спрямованих н...
