в пункти поліції, складання протоколу адміністративного затримання. Друга - особи, які вчинили дрібне хуліганство, залучаючись до адміністративної відповідальності, можуть бути піддані таким адміністративним стягненням, як штраф і адміністративний арешт. На жаль, законодавчо не регламентований такий вид скасованих раніше запобіжних заходів, як офіційне застереження, яке тим не менше використовується деякими співробітниками поліції за старою традицією.
Також необхідно відрізняти методи переконання і примусу від заходів дисциплінарного впливу, які застосовуються керівниками організацій до осіб, безпосередньо підпорядкованим їм, за власним розсудом, за погодженням або клопотанням громадських організацій, трудових колективів або за повідомленнями органів внутрішніх справ. На винних накладаються стягнення, передбачені статутами, положеннями і т.д. У той час як методи примусу, що включають заходи адміністративного впливу, застосовуються державними органами, поліцією, судами, суддями одноосібно.
Процесуальна сторона адміністративної відповідальності грає службову роль, забезпечує більш гнучке застосування діючих норм, що регламентують адміністративну відповідальність. Адміністративно-процесуальні норми, як правильно відзначає Н.Г. Салищева, переслідують двояку мету: По-перше, створити більш ефективні гарантії прав громадян при притягненні їх до адміністративної відповідальності та застосуванні заходів адміністративного стягнення. По-друге, виключити можливість зловживань і порушень законності з боку окремих посадових осіб, повноважних застосовувати заходи адміністративного примусу. Не менш важливою є проблема забезпечення ефективності заходів адміністративного впливу, підвищення їх виховної ролі .
У цьому контексті цінно вислів А.Є. Луньова, який справедливо вважає, що інститут адміністративної відповідальності має одночасно і каральне, і виховне значення raquo ;, з чого випливає, що він позитивно реагує на свідомість людей, посуваючи їх до дотримання в процесі життєдіяльності моральних і моральних начал.
Слід погодитися з Р.Л. Хачатуровим і Р.Г. Ягутян, які вважають, що для правильної кваліфікації проступків доцільне виділення видового об'єкта, який є частиною родового об'єкта і враховує особливості об'єкта адміністративного проступку, наприклад, у сфері відносин в місцях проведення видовищних уявлень - театрі, кінозалі, різних палацах, клубах і т.п., у сфері відносин на транспорті: метро, ??повітряному, морському, залізничному, автомобільному та інших видах транспорту .
Ретроспективна адміністративна відповідальність здійснюється в рамках адміністративно-правових відносин. Суб'єктами цих відносин є компетентні посадові особи та правопорушники, які не є членами одного колективу, між якими немає службового підпорядкування.
Слід зазначити, що довгий час в юридичній літературі адміністративна відповідальність розглядалася як відповідальність перед державою, яка менш сувора, ніж кримінальна, не тягне судимості і застосовується, як правило, не судом, а органами державного управління. Підставою адміністративної відповідальності конкретної особи є вчинення ним адміністративного правопорушення.
Так, наприклад, вважали І.С. Самощенко і М.Х. Фарукшин:" адміністративна відповідальність настає за умови, що:
) правопорушення не досягає такого ступеня суспільної шкідливості, подолання якої вимагає покладання кримінальної відповідальності;
) правопорушення не є, як правило, дисциплінарним проступком;
) метою покладання відповідальності не є відшкодування заподіяної майнової шкоди" .
А.Є. Луньов розуміє під адміністративною відповідальністю таку відповідальність, яка застосовується органом управління у випадках вчинення заборонених державою дій або невчинення запропонованих дій. Є.В. Додін стверджував, що позитивна відповідальність не включає адміністративну. Остання виступає тільки, підкреслював він, як відповідальність ретроспективна, тобто відповідальність за правопорушення.
Аналогічні визначення адміністративної відповідальності містяться в працях багатьох фахівців у галузі адміністративного права.
І тільки в 80-і роки в літературі з адміністративного права стала відзначатися провідна роль виховного значення позитивної відповідальності.
Хоча досі в теорії адміністративного права ще не склалося єдиного розуміння адміністративної відповідальності. Одні вчені відстоюють вузьке розуміння відповідальності, інші - широке. Наприклад, широке розуміння адміністративної відповідальності знаходимо у В.М. Манохина, який ототожнює його з поняттям адміністративного примусу.
На мою думку, адміністративний примус не може ототожнювати...
