ерської Статутний грамоти, в якій щоб уникнути зловживань при здійсненні судових функцій намісниками при розгляді справ у суді повинні були бути присутніми «добрі або кращі люди».
Подальший розвиток норми про заборону хабарництва отримали в Судебник 1550, в якому закріплені різні склади хабарництва. Так, у ст. 3 передбачалася відповідальність, обумовлена ??главою держави за винесення неправомірного рішення: «А який боярин, або дворецький, або скарбник, або дяк в суді обіцянка візьме і звинуватить не суду, а обшукає то в правду ...». У ст. 4 і 5 встановлювалося покарання у вигляді тюремного ув'язнення в разі складання за хабар підроблених протоколів судового засідання якої неправомірної записування свідчень сторін. Була введена санкція за вимагання хабара (ст. 32): «А недеящіку на суді на бояр і на дворецького, на околничих, і на скарбників, і на диякон посуловшепросіті, і самому неделщіку НЕ имати». Стаття 53 вказує на такий вид отримання хабара, який приймався за відпустку затриманих за злочини. Стаття 99 повторювала заборона дачі і обіцянки дачі хабара, закріплені в ст. 67 Судебник 1497 Хабарництво судових чиновників було серйозною проблемою відправлення правосуддя в Росії. Цар Іван Грозний, виступаючи перед Освяченим собором у 1551 р, підкреслював, що однією з головних цілей складання Судебника було завдання викорінення судового хабарництва, щоб справедливості можна було домогтися без хабарів: «І по вашому благословення Судебник виправив і великия заповіді написав, щоб те було прямо і Брежнєв, суд би був праведний безпосулно у всяких справах ».
Як бачимо, основні зловживання посадовим становищем були пов'язані з системою годування і виконанням судових функцій. У Стоглавий - збірнику постанов церковно-земського собору, що відбувся у 1551 р, також говорилося про зловживання, що допускаються судовими чиновниками церковного суду, який у більшості випадків розглядав не тільки справи, пов'язані з церковними питаннями, але й кримінальні справи. Так, у питанні 7 глави 5 Стоглава говорилося про один із способів вимагання грошей чиновниками церковного суду, як з духовних осіб, так і з мирян, обвинувачених за помилковими доносами у зґвалтуванні та незаконному співжитті.
У 1649 р було прийнято Соборне укладення. За структурою Укладення відрізнялося від Судебников тим, що складалося не просто зі статей, а з глав, які, у свою чергу, включали статті. Глав, які були б присвячені посадовим злочинам, не було, проте в деяких главах встановлювалася відповідальність за хабарництво. Наприклад, у розділі VII (ст. 10-11) передбачалося заборона вищого командного складу відпускати з військової служби ратних людей і брати хабарі. Стаття 12 встановлювала відповідальність за неправдивий донос цареві за звинуваченням бояр і воєвод у хабарництві. Глава X, присвячена питанням судочинства, також закріплювала норми про хабарництво. Так, ст. 5 передбачала відповідальність для судді, який виніс за хабар неправильне рішення. У Уложенні також міститься цікава норма про передачу хабара через третю особу (ст. 7), яке, щоправда, не залучалося до кримінальної відповідальності. Стаття 8 вабила відповідальність за обман в отриманні хабара: «А буде сищется, що обіцянка узятий без суддівського відома; і тому, хто обіцянка взяв на суддю, а суддя тога не відає, учинити покарання, бити батогом нещадно, а взяте на ньому взяти в государеву казну втричі, та його жепосадіті в тюрму до государева указу ».
Як бачимо, до кінця XVII ст. не було встановлено конкретного покарання за дачу хабара, крім заборон, закріплених у Судебниках 1497 і 1550 рр.
В Указі Петра I від 24 листопада 1699 «Про покарання посадських людей за хабарі зі обраних ними людей до митних і кабацким зборів» була встановлена ??відповідальність за дачу хабара.
Як правило, покарання за дачу хабара мало місце у випадку, коли причинялся збитків державі. В Указі від 25 серпня 1713 «Про припинення грабіжництва в народних зборах, про платіж всіх податей разом на чотири терміни і про способи стягнення недоїмок» у вигляді санкції за хабарництво була передбачена смертна кара і конфіскація майна. Слід зазначити, що ліходателі каралися нарівні з хабарниками. Крім того, враховуючи поблажливість суддів (також значною мірою хабарників) до хабарників, Указ визначав, що всякий, хто хабарника або хабародавця пощадить, той сам тою стратою страчений буде.
У артикул військовому 1715 передбачалися особливі види хабарництва (арт. 183, 184): пропуск через караул за хабар або її здирництво. Так, в Арт. 183 сказано: «Кож би ніхто у тих, які крізь караул підуть, грошей, або іншого чого насильно брати не дерзав, під смертної кари».
Указ від 23 жовтня 1713 відстрочив застосування покарання хабародавця, передбачене Указом від 25 серпня 1713 Згідно з ним в період з жовтня 1713 по березень 17...
