14 хабародавця, а також іншим особам, кому було відомо про «злочинців і исправителей інтересів Державних і грабіжників», дозволялося доповідати про; них цареві, «і тому за таку його службу багатство того злочинця рухоме і нерухоме віддано буде». Знову відповідальність осіб, що дають хабарі, була закріплена в Указі від 11 лютого 1743
При Катерині II також був прийнятий ряд указів, спрямованих на боротьбу з посадовими зловживаннями. До них ставилися укази «Про утримання суддів і чиновників від здирства» (1762), «Про распублікованіі у всій державі про учинений покараннях за хабарі і здирства» (1766 г.), «Про штрафування присутствених місць за нерапортованіе і за невиконання по посланим указам в терміни »(1766 г.),« Про покарання мирських начальників, викритих у незаконних поборах »(1796 г.). Проте, враховуючи, що дані укази були прийняті в епоху Просвітництва, коли переважали гуманістичні ідеї про покарання, посадові злочини вабили покарання куди більш м'які, ніж за часів Петра I.
Зупинимося на Статуті благочиння і поліцейському 1782, в якому закріплювалися норми, що стосуються міської поліції. Так, у ст. 41 до якостей, якими повинен був володіти начальник поліції, відносилося: «утримання від хабарів; бо засліплюють очі, розбещують розум і серце, устам ж накладають узду ». У ст. 209 містилася заборона на дачу або обіцянку дачі хабара: «Підтверджується заборона всім і кожному, людям певним в губернії до правління; в палатах, у верхньому або нижньому суді, до благочинного або іншій службі або служінню імператорської величності чи громадської, заради справ лагодити плату або дарувати або Посулля або инако підкуповувати ». Ці норми, неодноразово зафіксовані в Статуті (ст. 210, 252), закріплювали положення про безоплатну діяльності органів поліції.
Серйозний внесок у розвиток законодавства у сфері боротьби зі службовими злочинами внесло У?? Ожен про покарання кримінальних та виправних 1845 р Слід зазначити, що службові злочини і проступки були досить докладно відображені в статтях даного Уложення. Всі третє відділення повністю було присвячено злочинам, пов'язаним з виконанням посадових обов'язків, а глава 6 цього відділення іменувалася «Про хабарництво і здирства». У ст. 412 передбачалася відповідальність для хабародавців, яка була диференційована залежно від намірів і дій, ними здійснюються. Особи, що погодилися дати або обіцяли «складається в службі особі гроші, речі або ж що-небудь інше лише внаслідок вимагання за цю їхню протизаконну поступливість і недонесення», підлягали відповідальності у вигляді суворої догани в присутності суду. За дачу або обіцянку хабара за власним спонуканню за вчинення що не суперечать закону дій, крім догани, підлягали сплаті штрафу, рівному цієї чи обіцяної сумі хабара або подарунка. Подвоєний розмір грошового стягнення передбачався схилення посадової особи до дій, «хоча не складає прямого злочину, але не згідне з порядком служби». У разі відміни чиновника до вчинення дій, «явно противних справедливості, закону або службовим обов'язком», ліходатель піддавався чотириразовому розміром штрафу і тюремного ув'язнення на термін від шести місяців до одного року. І, нарешті, найбільш суворе покарання, у вигляді позбавлення волі на строк від одного року да двох років або гамівні будинком від двох до трьох років з позбавленням деяких прав і переваг, передбачалося за неодноразове або обіцянка хабарів або ж спонукання погрозами посадової особи «до ухиленню від справедливості і боргу служби, і, не дивлячись на його відраза від цього ».
Слід зазначити, що на підставі затвердженого імператором рішення Державної ради від 27 грудня 1865 дана стаття була виключена з причини неможливості викриття самих хабарників. Однак ст. 413 Покладання 1845 (ст. 382 в ред. Уложення 1885), яка передбачала відповідальність ліходателей, що схилили посадова особа до викрадення, приховування, знищення або яким-небудь іншим способом зміни документа, була збережена. Це пояснювалося тим, що в даній статті мається на увазі не ліходательство у власному розумінні цього слова, а підбурювання до посадового злочину, іменоване фальсифікацією.
Розробники проекту Кримінального уложення 1903 р прийшли до висновку, що не варто піддавати покаранню не тільки пасивного ліходателя, примушували до дачі хабара посадовою особою, але також і активного ліходателя. Редакційна комісія порахувала, що караним може бути тільки підкуп, провідний до зловживань по службі. Злочин, пов'язаний з підкупом службовця, було поміщено в главу VI «Непокора влади». Діяльність хабародавця розглядалася як злочин, спрямований проти порядку управління. Відповідно до ч. 1 ст. 149 Уложення подкупающий зізнавався винним, якщо його дії полягали «в замаху схилити, за допомогою хабара, службовця до учинені невиконанням його обов'язки або зловживанням службовими повноваженнями злочину або тяжкого злочину». Стаття 1...
