сятиліття високі кредитні ризики перешкоджали розширенню кредитування, то вже через кілька років спрощення процедури видачі позикових коштів призвело до високого рівня простроченої заборгованості [3, c.145].
Криза значно змінив ситуацію у фінансовій сфері і в банківському секторі. Тенденція зростання основних показників в них змінилася глобальним падінням. Перша хвиля кризи закінчилася, і аналітики зараз роблять припущення про перспективи розвитку фінансово-банківської системи Росії, але ситуація виглядає неоднозначно.
Російський банківський сектор по-різному відреагував на кризу. Розглянемо зміни, що відбулися в різних банках в залежності від особливостей формування їх статутного капіталу та масштабів діяльності.
Банки з високою часткою державної участі, такі як Ощадбанк і ВТБ, постраждали від змін на фінансових і грошових ринках менше за інших. Вони отримали найбільшу підтримку через розширення системи рефінансування і збільшення власного капіталу за допомогою субординованих кредитів Зовнішекономбанку і рефінансових кредитів Центробанку Росії. За рахунок конкурентної переваги, пов'язаного з адміністративним ресурсом і унікальним становищем у секторі, зумовленим історично; ця категорія банків агресивно збільшувала свою частку на ринку. Населення продовжує розглядати їх як найбільш безпечні з позицій вкладення коштів. Таким чином, банки з державною участю мають хороші перспективи росту і розвитку і в майбутньому. З іншого боку, існує ймовірність часткової приватизації таких банків для покриття дефіциту бюджету. За допомогою даної міри чиновники сподіваються збільшити їх інвестиційну привабливість: інвестори зможуть розраховувати на те, що управлінські рішення будуть базуватися не на факторах політичної необхідності, а на економічній раціональності.
Великі приватні банки через агресивні докризових стратегій виявилися найбільш уразливими до ризиків. Вони сильніше інших гравців скоротили пропозицію кредиту. Причиною зниження активності стали кредитні ризики, з якими менеджерам і власникам приватних банків довелося справлятися самостійно. Державна підтримка не здатна стимулювати найбільші банки, нарощувати кредитування, оскільки їх ризики великі, а вартість ресурсів занадто висока. Приватні банки відчувають на ринку вкладів жорстку конкуренцію з боку банків, пов'язаних з державою, і банків з іноземною участю. Вони мають найнижчі показники рентабельності і достатності власного капіталу. Для збереження і подальшого розвитку великим приватним банкам буде потрібна підтримка з боку власників. На даний момент у цієї категорії банків найбільш небезпечне становище на ринку [21, c.118].
Іноземні дочірні банки завдяки консервативної стратегії розвитку та підтримці материнських структур виявилися більш захищеними від ризиків, ніж банки з російським капіталом. Можна припустити, що частка іноземного капіталу у вітчизняному банківському секторі буде продовжувати збільшуватися, але вже меншими темпами, ніж в 2005 - 2007 рр. Під час кризи багато дочірні банки нерезидентів були змушені відійти від стратегії, орієнтованої на корпоративну клієнтуру, і стати більш універсальними. Наслідком змін в їх поведінці стало загострення конкуренції за клієнтів, які раніше обслуговувалися в приватних банках або держбанках. В середньому російські активи іноземних банків в 2009 р знизилися на 20%, це відбулося через падіння ділової активності на російському ринку [21, c.119]. Керівники більшості з них стверджують, що дана міра була частиною свідомої політики, а в поточному році вони будуть збільшувати бізнес. Конкурентоспроможність банків за участю іноземного капіталу підвищується завдяки вмінню вибудовувати міцні взаємини з клієнтами і забезпечувати їх захищеність, гарантувати високу якість послуг і доброзичливе ставлення персоналу. Вони займають стабільно високі місця в рейтингу «Індексу враження клієнта», складеному консалтинговою компанією PricewaterhouseCoopers. Однак домінування іноземних банків, як у Східній Європі, у найближчі роки не очікується. Банки з госудаственние участю і великі приватні банки будуть стримувати експансію іноземних банків в Росії.
Остання група банків - середні і дрібні. Їхнє становище значно відрізняється від інших груп банків. Інструменти державної підтримки ліквідності і капіталу виявилися в основному для них недоступні. Бізнес-модель і традиційно високий рівень ліквідності дозволив їм зберегти стійкість без підтримки з боку. Скорочення кредитних портфелів середніх банків у 2008 - 2009 рр. стало відображенням не так проблеми кредитної якості позичальників (як у великих приватних банків), скільки необхідності підтримки ліквідності на увазі нестабільного поведінки клієнтів. У них спостерігаються одні з найвищих показників достатності капіталу та рентабельності. Банки цієї групи продемонстрували високий приріст строкових вклад...
