нання в системі координат попереднього слідства, коли після отримання достатніх доказів виносилося дізнавачем постанову про притягнення особи в якості обвинуваченого, особу допитувалась в якості обвинуваченого. Право обвинуваченого давати свідчення є одним з основних його прав відповідно до ст.47 lt;consultantplus://offline/ref=D0FAEFF8279DC4DE6BC16CDABD02255BF29E18EB38E10C6E27006AE39C12A16D5F5586CD6FA9668507wCIgt; КПК РФ. При закінченні дізнання він матиме такий же обсяг прав, як і обвинувачений при закінченні попереднього слідства.
Дізнання у скороченій формі має бути закінчено в строк, що не перевищує 15 діб, з можливістю продовження його прокурором до 20 діб.
Cлід відзначити, що дізнання у скороченій формі виключається у випадках, коли підозрюваний є неповнолітнім, є підстави для застосування примусових заходів медичного характеру або підозрюваний відноситься до категорії осіб, щодо яких застосовується особливий порядок кримінального судочинства.
Федеральним законом lt; consultantplus://offline/ref=D0FAEFF8279DC4DE6BC16CDABD02255BF29E13EA3CED0C6E27006AE39C01w2I gt; значно розширено повноваження органів попереднього розслідування при перевірці повідомлення про злочин (до порушення кримінальної справи).
Таким чином, органам попереднього слідства надано право отримувати пояснення, зразки для порівняльного дослідження, витребувати документи та предмети, а також вилучати їх, призначати судову експертизу, брати участь у її виробництві та отримувати висновок експерта, виробляти огляд, огляд місця події, трупа. У таких процесуальних діях, як накладення арешту на майно, огляд трупа, слідчий експеримент і ряд інших, поняті на розсуд слідчого можуть участі не приймати. Обов'язковим є застосування технічних засобів фіксації ходу і результатів слідчої дії.
3. Аналіз матеріалів і проблем по темі випускної кваліфікаційної роботи
Численні недоліки КПК РФ, як видається, обумовлені помилкою в концепції його побудови. Кримінально-процесуальне законодавство багатьох європейських країн регламентує основні права громадян і деякі вузлові проблем кримінального судочинства. Регламентація ж багатьох суто технічно-процесуальних питань (порядок виробництва деяких процесуальних дій, документальне оформлення їх результатів, вимоги, що пред'являються до реквізитів процесуальних документів) віддана на розсуд правоприменителя.
Законодавець при конструюванні норм, що регламентують окремі кримінально-процесуальні правовідносини, виходив з потенційної можливості передбачити всі виникаючі в їх рамках ситуації. Після цього різноманіття частковостей концентрувалося в загальному початку - конкретної правової нормі.
Застосування закону дає необхідні результати тільки тоді, коли враховані всі дії (бездіяльність), що випливають з бажань і прагнень усіх учасників правовідносин. На основі закладеного в нього всього різноманіття слідчих ситуацій як необхідної умови обчислюються всі наслідки, які можуть настати від сукупності різних комбінацій дій (бездіяльності). Після цього мовою юридичної норми регламентується порядок виникнення, розвитку та дозволу кримінально-процесуальних правовідносин.
Скільки би не намагався законодавець передбачити в загальному початку - конкретно сформульованої нормі права всі можливі зокрема, обумовлені бажаннями, прагненнями і можливостями суб'єктів процесуальної діяльності, але так чи інакше передбачити всі варіанти слідчих ситуацій йому не вдасться. Це пояснюється неосяжністю навколишнього нас об'єктивної реальності, яка до того ж має схильність до постійної зміни.
У регламентації кримінального судочинства слід, розширювати диспозитивні і дискреційні початку, конкретно прописуючи в нормах процедурні моменти, що мають ключове значення. У першу чергу детальної регламентації підлягають підстави та процедура порядку обмеження конституційних прав громадян.
Так як затримання підозрюваного є мірою процесуального примусу у вигляді короткочасного позбавлення волі особи, застосовуваної органами і посадовими особами, які здійснюють кримінальне переслідування без судового рішення, то його правова регламентація повинна бути детальної. Однак до теперішнього часу законодавцю так і не вдалося ліквідувати комплекс проблем і протиріч, що містилися в початковій редакції КПК lt; consultantplus://offline/ref=1C8D449D45396C361402E17569B2C6FD1437E2A24C29410F69B75F2CDFK1s4I gt; РФ. Дані проблеми, обумовлені в тому числі дублюванням в КПК РФ цілого ряду норм з попереднього процесуального кодексу, явно не міщуються і не поєднаних з новими завданнями кримінального судочинства, і дещо інший роллю суб'єктів процесуальної діяльності; штучним включенням в континентальне судочинство традицій англосаксонського права.
Одне з проблемних питань затримання підозрюваного, співвідношення цього процесуального інституту та інституту порушення кримінальної справи. Окреслена про...
