ційні квитки, посвідчення про відрядження, яке свідчить про час перебування у м Іжевську. Відповідач так само заявив клопотання про допит свідків, але суд порахував, що в їхньому допиті немає необхідності. Виходячи з вимог до оцінки доказів, суд повинен оцінювати належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ст.67 ЦПК РФ). Суд порахував що представлені письмові докази є непрямими, оскільки з їх змісту прямо не випливає, що він не відлучався з м.Іжевськ, а так само суд визнав що у допиті свідків немає необхідності, тим самим порушив принцип рівноправності сторін (ст. 69 ЦПК РФ ).
Суд згідно ст.79 ЦПК РФ призначив експертизу для встановлення батьківства, але відповідач на експертизу не з'явився. Так як згідно ч.3 ст.79 ЦПК РФ при ухиленні сторони від участі в експертизі, неподанні експертам необхідних матеріалів та документів для дослідження і в інших випадках, якщо за обставинами справи і без участі цього боку експертизу провести неможливо, суд залежно від того , яка сторона ухиляється від експертизи, а також яке для неї вона має значення, має право визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, встановленим або спростованим.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ст. 67 ЦПК РФ).
У постанові Пленуму Верховного Суду Російської Федерації від 25 жовтня 1996 № 9 «Про застосування судами Сімейного кодексу Російської Федерації при розгляді справ про встановлення батьківства та про стягнення аліментів». Відповідно до пункту 6 даної постанови при ухиленні сторони від участі в експертизі, неподанні експертам необхідних матеріалів та документів для дослідження і в інших випадках, якщо за обставинами справи і без участі цього боку експертизу провести неможливо, суд залежно від того, яка сторона ухиляється від експертизи, а також яке для нє? вона має значення, має право визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, встановленим або спростованим.
Тому за сукупністю наявних у справі доказів, а саме - факту відмови від проходження експертизи та звуко - запис, можна свідчити про те, що відповідач дійсно є батьком дитини.
СПИСОК ДЖЕРЕЛ
процесуальний позов судовий
Нормативні правові акти.
. Цивільний процесуальний кодекс РФ (ЦПК РФ) від 14.11.2002 N 138-ФЗ .: по сост. на 31 грудня 2014 р .// Збори законодавства Російської Федерації.- 2002.- № 25.- Ст.129.
. Сімейний кодекс Російської Федерації від 29.12.1995 р № 223-ФЗ .: по сост. на 04.11.2014 .// Збори законодавства РФ raquo ;, 01.01.1996, N 1, ст. 16.
3. Федеральний закон від 17 грудня 1998 р N 188-ФЗ Про мирових суддів у Російській Федерації (зі змінами та доповненнями) по сост. на 21.07.2014 .// Збори законодавства РФ" , 21.12.1998, N 51, ст. 6 270.
4. Постанова Пленуму Верховного Суду Російської Федерації від 26 червня 2008 р N 13 м Москва «Про застосування норм Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації при розгляді та вирішенні справ у суді першої інстанції»//Опубліковано 2 липня 2008 року в Російська газета raquo ;// Федеральний випуск №4697 lt; http: //rg/gazeta/rg/2008/07/02.htmlgt ;.
. Постанова Пленуму Верховного Суду Російської Федерації від 25 жовтня 1996 № 9 «Про застосування судами Сімейного кодексу Російської Федерації при розгляді справ про встановлення батьківства та про стягнення аліментів».
6. Судова практика з судової експертизи. Узагальнення судової практики, пов'язаної з експертизами, Пермським крайовим судом.
Спеціальна література.
. Герасимова М.М., Савченко С.А. Основи цивільного та арбітражного процесу: навчальний посібник. Тюмень: Видавництво Тюменського державного університету, 2012. 284 с.
. Власов А.А. Цивільний процес: навч. 4-е изд., Перераб. І доп. М .: Юрайт, 2011, 548 с.
. Молчанов В.В. Основи теорії доказів у цивільному процесуальному праві: Навчальний посібник. Изд. Зерцало-М, 2012
. Треушников М.К. Підручник: Цивільний процес.- М., 2 006, 784 с.
