танови безпосередньо до суду касаційної інстанції (ч. 1 ст. 377 ЦПК РФ).
Судові постанови можуть бути оскаржені до суду касаційної інстанції протягом шести місяців з дня їх вступу в законну силу за умови, що особами, зазначеними в ч. 1 ст. 376 ЦПК РФ, були вичерпані інші встановлені Цивільним процесуальним кодексом Російської Федерації способи оскарження судового постанови до дня набрання ним законної сили (ч. 2 ст. 376 ЦПК РФ).
Під іншими способами оскарження судового постанови суду першої інстанції в даному випадку слід розуміти оскарження його в апеляційному порядку. При цьому інші способи оскарження визнаються вичерпаними, якщо справу розглянуто судом апеляційної інстанції по суті та винесено апеляційне визначення.
Зазначений шестимісячний строк починає обчислюватися на наступний день після прийняття апеляційного визначення та закінчується у відповідне число останнього місяця цього строку (ч. 3 ст. 107, ч. 5 ст. 329, ст. 335 ЦПК РФ).
Отже, із зазначених норм випливає, що апеляційна скарга повинна бути подана протягом місяця з дня прийняття рішення, а касаційна скарга - протягом 6 місяців з моменту набрання законної сили рішення суду.
11 січня справу було направлено суддею в касаційну інстанцію, хоча рішення ще не набуло чинності і справа не була розглянута в апеляційній інстанції. Так само ст. 325 ЦПК України передбачено, що суд першої інстанції направляє справу після закінчення строку оскарження до суду апеляційної інстанції. До закінчення терміну оскарження справа не може бути направлена ??до суду апеляційної інстанції. У нашому випадку суддя направив справу на наступний день після надходження скарги до суду першої інстанції.
На підставі вищевикладеного можна зробити висновок про те, що суддя першої інстанції повинен був направити справу до суду апеляційної інстанції після закінчення строку оскарження.
При отриманні касаційної скарги суддею касаційної інстанції вона повинна бути повернута без розгляду по суті, так як на підставі п. 5 ч. 1 ст. 379.1 ЦПК РФ касаційні скарга повертається без розгляду по суті, якщо подана з порушенням правил підсудності, встановлених статтею 377 lt; # justify gt; Визначте, до якого виду належить даний позов, проаналізуйте позов за його елементам.
Дайте аналіз запропонованої ситуації, виходячи з вимог до оцінки доказів, пропонованої законом.
Як би Ви діяли на місці судді?
Даний позов відноситься до виду позову про визнання (установітельние) - являє собою позов, в якому позивач просить підтвердити наявність або відсутність у нього спірного правовідносини.
У кожному позові розрізняють елементи: предмет, підстави, деякі автори виділяють і третій зміст:
предмет позову - під ним розуміють те, щодо чого позивач домагається в суду захисту: що він просить йому присудити, визнати або змінити (перетворити). Предметом даного позову є встановлення батьківства щодо народженої дитини;
підставу позову - це ті фактичні дані, з яких позивач виводить свої позовні вимоги. Позовні вимоги випливають із суб'єктивних цивільних прав. Підставою є - участь передбачуваного батька у вихованні або утриманні дитини;
зміст позову - це вид судового захисту, якої домагається позивач. У нашому випадку встановити батьківство.
На підставі ст.49 СК РФ - У разі народження дитини у батьків, які не перебувають у шлюбі між собою, і при відсутності спільної заяви батьків або заяви батька дитини походження дитини від конкретної особи (батьківство) встановлюється в судовому порядку за заявою одного з батьків, опікуна (піклувальника) дитини або за заявою особи, на утриманні якого перебуває дитина, а також за заявою самої дитини після досягнення нею повноліття. При цьому суд бере до уваги будь-які докази, з достовірністю підтверджують походження дитини від конкретної особи.
Відповідно до ст.55 ЦПК РФ доказами у справі є отримані в передбаченому законом порядку відомості про факти, на основі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, а також інших обставин, що мають значення для правильного розгляду і вирішення справи. Ці відомості можуть бути отримані з пояснень сторін і третіх осіб, показань свідків, письмових і речових доказів, аудіо- і відеозаписів , заключний експертів.
Позивачка представила звуко - відео запис звернення відповідача до позивачки, де відповідач поздоровляв її з народженням хлопчика, і кілька разів називав його сином, закон не забороняє надавати аудіо- відеозапису (ст. 55,77 ЦПК РФ).
Відповідач представив письмові докази, що підтверджують його знаходження в тривалому службовому відрядженні - авіа...
