вір банківського рахунку повинен бути укладений, на умовах оголошених банком, з будь-яким клієнтом. Відмова можлива лише за відсутності у банку реальної можливості прийняти клієнта на обслуговування і в інших випадках, передбачених федеральним законом.
У Постанові Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 19 квітня 1999 N 5 Про деякі питання практики розгляду спорів, пов'язаних з укладенням, виконанням та розірванням договорів банківського рахунку * (343) роз'яснюються спірні питання публічності цього договору. Пленум Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації дав судам такі роз'яснення: Відповідно до пункту 1 статті 846 Цивільного кодексу Російської Федерації при укладанні договору банківського рахунку клієнту відкривається рахунок у банку на умовах, погоджених сторонами [1].
Однак згідно п.5 ст.7 Федерального закону від 7 серпня 2001 р Про протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, і фінансуванню тероризму (зі змінами від 25 липня, 30 жовтня 2002 р 28 липня 2004) кредитним організаціям забороняється:
. Відкривати рахунки (вклади) на анонімних власників, тобто без надання відкриваючим рахунок (вклад) фізичною або юридичною особою документів, необхідних для його ідентифікації;
2. Відкривати рахунки (вклади) фізичним особам без особистої присутності особи, яка відкриває рахунок (вклад), або його представника;
. Встановлювати і підтримувати відносини з банками-нерезидентами, які не мають на територіях держав, в яких вони зареєстровані, постійно діючих органів управління [20, С.116].
Кредитні організації зобов'язані вживати заходів, спрямовані на запобігання встановлення відносин з банками-нерезидентами, щодо яких є інформація, що їх рахунки використовуються банками, які не мають на територіях держав, в яких вони зареєстровані, постійно діючих органів управління [19, С.100].
Кредитні організації вправі відмовитися від укладення договору банківського рахунку (вкладу) з фізичною або юридичною особою в наступних випадках:
. Відсутності за своїм місцезнаходженням юридичної особи, її постійно діючого органу управління, іншого органу або особи, які мають право діяти від імені юридичної особи без довіреності;
2. Неподання фізичною або юридичною особою документів, що підтверджують зазначені у цій статті відомості, або подання недостовірних документів;
. Наявності стосовно фізичної або юридичної особи відомостей про участь в терористичній діяльності, отриманих відповідно до цього Федеральним законом [10].
Працівники організацій, що представляють відповідну інформацію в уповноважений орган, не вправі інформувати про це клієнтів цих організацій чи інших осіб [24].
1.3 Правова природа договору банківського рахунку
Дискусії щодо правової природи договору банківського рахунку в чому були викликані не цілком точною його трактуванням в законі. Так, наприклад, в ст.391, 392 ЦК РРФСР 1964 р встановлювалося, що організації роблять платежі через кредитні установи, в яких вони відповідно до закону зберігають свої грошові кошти raquo ;. Відповідно до ст.110 Основ цивільного законодавства 1991 р банк за договором банківського рахунку зобов'язується зберігати грошові кошти на рахунку клієнта .
Однак договір банківського рахунку не можна розглядати як різновид договору зберігання (навіть іррегулярного). Такий висновок випливає з правової природи безготівкових грошей як зобов'язальних прав (прав вимоги) [1].
В якій би формі гроші ні передавалися банку, вони або втрачають свій речовинний характер (за загальним правилом ст.223 ЦК, з моменту передачі готівки банку він стає їхнім власником), або взагалі його не мають ( безготівкові гроші при їх перерахуванні з одного рахунку на інший, тобто при зміні записів по рахунках). Що ж до виконання обов'язки з видачі сум з рахунку, то гроші знову набувають речову оболонку тільки при передачі банком клієнту готівкових грошових коштів. Отже, на банківському рахунку можуть існувати тільки безготівкові грошові кошти, які представляють собою зобов'язальні права (права вимоги власника рахунку до банку). У зв'язку з цим в предметі договору банківського рахунку безготівкові грошові кошти займають провідне місце [1].
У зв'язку з цим не можуть не відрізнятися і кінцеві договірні результати. У договорі позики цей результат як для позичальника, так і для позикодавця може бути будь-яким, оскільки закон байдуже ставиться до отриманого першим економічному ефекту, а для другого передбачає можливість безплатності. На відміну від цього в договорі банківського рахунку кінцевий договірний результат полягає саме в здійсне...
